@Patrick Prud'homme, je te tague sur la page de la péricardite. Quelle échéance prévois-tu pour la révision de cette page ? J'aimerais pouvoir le noter ici : Gestion:Rédaction/Tâches/40. :)
Discussion:Péricardite aiguë
@Patrick Prud'homme, un peu de temps pour cette page ? :)
Bonjour,
désolé du délai, les notifications se retrouvaient de manière non voulu dans ma boîte de courrier indésirable malgré que j'avais marqué les courriels de wikimédica comme légitime.
Je vais regarde ça dès que possible.
merci
@Michaël St-Gelais La révision de cette page est terminée.
Merci énormément !
@Tommy Belanger-Lizotte J'ai terminé la première version. Je ne considère pas la présentation terminée. Je ne savais pas à quel point je devais aller en détail dans chaque présentation (aigue, chronique, récidivante, constrictive...)Si vous avez des suggestions, faites moi signe.
Anne-Julie
@Anne-Julie Violette On devrait être plus spécifique dans nos choix de nom de page. Je vais changer le nom de la page pour Péricardite aiguë. Restons dans la péricardite aiguë. Ne va pas dans le chronique, constrictif, etc.
- https://www.jacc.org/doi/full/10.1016/j.jacc.2019.11.021?_ga=2.243599169.558913872.1627750324-911166324.1627750324
- https://www.escardio.org/Guidelines/Clinical-Practice-Guidelines/Pericardial-Diseases-Guidelines-on-the-Diagnosis-and-Management-of
Avec ces deux références, ça devrait faire bien suffisamment le tour.
@Michaël St-Gelais parfait. merci pour la précision
@Anne-Julie Violette, voici ce que tu me disais sur FB : « Dans le texte original, il y avait beaucoup d'informations glissées par rapport à tout sorte d'étiologie spécifiques tel que la péricardite urémique, le syndrome de dressler et la péricardite tuberculeuse, etc. Selon moi, ces étiologies amènent à parler d'énormément d'autres informations qui semblent être difficiles à couvrir et à allonger considérablement l'article. Ces particularités ne sont d'ailleurs pas mentionnée dans les référence que tu m'as suggérer. Qu'en penses-tu? »
Je t'avais parlé de peut-être mettre ça le plus restrictif possible pour péricardite aiguë idiopathique.
En y repensant, je ne crois pas que ce soit la meilleure idée. Bref :
- Dans les étiologies, garde toutes les étiologies possibles. C'est parfait comme tu l'as déjà fait.
- Pour toutes les autres sections, considère seulement ce qui est commun à toutes les étiologies. Dans le fond, ne donne pas le traitement de la tuberculose dans la section traitement. Tu pourrais faire une petite sous-section dans la section traitement qui mentionne qu'on doit systématiquement rechercher et traiter les autres étiologies sous-jacentes, s'il y en a.
- Tu pourrais également mentionner dans les examens paracliniques qu'une analyse du liquide péricardique peut nous orienter vers une cause sous-jacente (de toute manière, on fait une péricardiocenthèse seulement quand la quantité de liquide est significative).
_____
Je te mets cet article qui précise la fraction étiologique de chaque cause sous-jacente. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25770033/ (ex. 55 % idiopathique, 3 % purulent).
@Michaël St-Gelais je n'ai pas accès à l'entièreté de l'article par rapport aux étiologies. Je dois m'abonner au journal ou acheter l'article. J'ai tenter de trouver un autre article, mais rien ne semble pouvoir le remplacer.
@Chantal Beauregard, a-t-on accès à cet article via la Bibliothèque ? Sommes-nous abonnés ? :) Merci pour ton aide.
On peut chercher l'article (Etiology of Pericarditis in a Prospective Cohort of 1162 Cases)via notre outil de recherche Sofia. Voici le lien URL de la notice dans Sofia : https://ulaval.on.worldcat.org/v2/oclc/5789832068. Ça me semble être le même article que celui recherché. Une fois dans la notice, si vous cliquez ensuite sur le bouton VOIR LE PDF, vous devriez pouvoir accéder au PDF. Bonne journée!
@Anne-Julie Violette, nos bibliothécaires font des miracles, comme d'habitude ! :)
@Michaël St-Gelais parfait ça fait bien du sens, je me disais aussi la même chose et ça fait beaucoup plus de sens! Je vais réorganiser ça et l'article devrait être prêt bientôt.
@Anne-Julie Violette, Dre @Veronique Ouimet (une de mes collègues préférées mais shhhhhhh il ne faut pas le dire trop fort) va pouvoir réviser cette page lorsque tu auras terminée. Tu pourras la taguer. Évidemment, je vais venir y jeter un oeil !
Bonjour @Veronique Ouimet, je crois que l'article est prêt à être révisé. Faites moi signe lorsque vous avez des suggestions pour améliorer l'article.
Bonjour @Anne-Julie Violette; désolé pour mon retard! Je fais la révision aujourd'hui
Révision effectuée! Bon travail Fait attention cependant aux traductions tel quel...il y a eu beaucoup de correction de phrases et de français! Je crois que c'est prêt a être révisé par @michael St-gelais
@Veronique Ouimet Merci pour la révision! Je suis désolée des fautes, c'est la première fois qu'une telle chose m'arrive. Je dois avoir oublié de retravailler les phrases traduites. Je vais également ajouter la fraction étiologique de chaque cause sous-jacente.
@Anne-Julie Violette, j'ai retravaillé plusieurs heures l'article (voir la différence entre les versions). Ce que je trouve qu'il manque actuellement, c'est de polir davantage la section examen paraclinique. Se fier aux 2 guides de pratique suivants :
- 10.1093/eurheartj/ehv318
- https://www.acc.org/latest-in-cardiology/ten-points-to-remember/2020/01/07/10/59/management-of-acute-and-recurrent-pericarditis
En fait, j'aimerais comprendre en lisant pour quelle raison je demande chaque test et qu'est-ce que ça va m'apporter.
J'ai retravaillé beaucoup la section traitement. Y a-t-il une raison pour laquelle on choisirait les AINS plutôt que la colchicine ? Ou bien l'évidence à l'utilisation de ces deux traitements est idem ?
Ce serait bien aussi d'avoir des images d'ECG. À ce titre, la bibliothèque Wikimedia commons directement dans le wiki en contient déjà des dizaines potentiellement réutilisables.
Pour la fraction étiologique, j'ai revu l'article suggéré et c'était plus ou moins bon finalement... Les péricardites idiopathiques, c'est 90 % des cas et ça ne semblait pas être le cas dans cet article.
D'autres idées de votre part pour améliorer cet article ? On est à 90 % complété selon moi.
@Michaël St-Gelais je vais revérifier pour les examens paracliniques. Pour la question de la colchicine et les AINS, c'est qu'on ne choisit pas un plutôt que l'autre. C'est des traitement qui doivent être donnés en même temps. Les AINS pour les symptômes et la colchicine pour diminuer les récidives. En mettant deux points séparés, j'ai dû porter à confusion.
@Anne-Julie Violette, quand j'ai lu les guidelines de l'ACC, j'ai plutôt compris que c'était un OU l'autre. Mais c'est vrai que dans le guide de pratique européen, ça dit AINS + colchicine en première ligne. Mais dans celui de l'ACC, ce n'est pas aussi clair. Peut-être un troisième endroit pour trancher ? Ça dit aussi la même chose sur UpToDate, mais il n'y a pas vraiment de référence à cet endroit dans le texte.
Ma question plus difficile pour @Veronique Ouimet et toi, c'est quand j'ai un patient avec seulement les symptômes typiques de péricardite (donc 1/4 critères), qu'est-ce qu'on fait ? Traitement empirique ? C'est une réelle question que je me pose, car j'ai été confronté à cela dans ma pratique.
Ah oui ! Et dans les guides de pratique, j'ai vu certaines statistiques qui pourraient s'insérer dans la section épidémio. À filtrer pour ne prendre que les essentielles.
@Michaël St-Gelais je viens de voir les notifications dans mes courriers indésirables. J'avais également discuté de ça avec mon père et c'est ce qu'il avait dit AINS pour symptômes et colchicine pour récidives.
@Anne-Julie Violette, donc d'emblée AINS + colchicine d'après ton père également ? J'ai retravaillé la section traitement hier. Peux-tu montrer ça à ton père pour voir s'il n'y a pas de grossières erreurs ?
@Michaël St-GelaisOui, AINS et colchicine d'emblée. Selon l'ACC c'est les les deux aussi. "Colchicine has a known anti-inflammatory effect blocking tubulin polymerization with consequent impaired microtubule assembly, thus inhibiting inflammasome formation and cytokine release in WBCs, especially granulocytes (49). Weight-adjusted dosing is recommended in patients with acute pericarditis in addition to aspirin or another NSAID"
Je ne crois pas qu'il ait le temps de lire, il est assez débordé en ce moment. J'ai discuté de la page avec lui et tout semblait beau, à part pour AINS et colchicine.
@Anne-Julie Violette, j'ai finalement tranché moi-même. Effectivement, en consultant une troisième ressource, c'est AINS + colchicine d'emblée.
Ce serait pratique d'ajouter certaines statistiques qui pourraient s'insérer dans la section épidémio tels qu'ils figurent dans les guides de pratique. À filtrer pour ne prendre que les essentielles.
Traitement initial Combiné ains+colchicine! Pour ta question @ Michael at-gelais, Je crois que la clinique prime…si tu y crois…tu traites le pt comme tel Désolé pour mon délai de réponse; je viens de trouver un tas de message dans mes indésirables!!!
J'ai créé une section physiopathologie avec du contenu de la définition. Super page sinon, vraiment efficace.
@Michaël St-Gelais, que penses-tu de mes petites notes pharamco dans la section traitement? Par coutume, on utilise le groupe note, mais je pense que ce serait pertinent de spécifier que c'est de la pharmaco.
Bonne idée. Mais je crois qu'on ne peut pas exiger cela de nos éditeurs dans le moment.
Non, mais quand on passe dessus on les convertis. Ça va dans le sens des notes de bas de page pédiatrie et gériatrie.
En effet. À ce sujet d'ailleurs : devrait-on supprimer les deux dernières sections de l'approche clinique pour que ce soit seulement des notes de bas de page ?
Pas certain. Parfois il faut élaborer longuement et ces deux sections sont l'endroit pour le faire.
Statu quo.
Il n’y a aucun sujet plus ancien