Discussion:Lésions cardiaques contondantes

À propos de ce flux de discussion

Non modifiable

Prise en compte des commentaires de Dr Blais-L'écuyer

4
Résumé par Michaël St-Gelais

Terminé

Georgia Skye Dakota Leane (discussioncontributions)
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Merci beaucoup Georgia, j'ai jeté un oeil rapide et tout me semble en ordre au niveau de la forme. Je vais laisser @Michaël St-Gelais juger du fond lorsqu'il reviendra de vacances.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Voici les commentaires fait par Dr Julien Blais-Lécuyer.

  • Section 1
    • Difficile de soutenir le paragraphe concernant les traumas cardiaques contondant, les données sont tellement minimes et de mauvaise qualité j’aurais tendance à supprimer ce passage.
    • Se référer à cette étude pour décrire le spectre de blessure, avec le point de départ étant la contusion qui est dx par histopatologie. (lien vers StatPearls article Blunt cardiac injury)
  • Section 3
    • Début de la section via AAST avec les grades.
    • Possible d’enchainer avec les structures atteintes, cependant l’arrêt cardiaque traumatique est un sujet glissant car résulte le plus souvent des conséquences physiologiques du polytrauma et pas nécessairement du BCI.
  • Section 5.1
    • Questionnaire est axé sur le mécanisme afin de comprendre la force des vecteurs. Référence Mattox trauma compréhension des accidents.
    • Le reste est peu révélateur.
    • Les données probantes sont insuffisantes pour supporter des sx associés à la contusion.
    • Concernant la tamponnade : hypotension / AEC / choc / Dyspnée
    • Rupture ajout choc
    • Concernant la cardiac box son utilité dans la littérature est dans les trauma cardiaque pénétrant et non contondant
  • Section 6
    • L’examen de dépistage le plus est important est l’ecg
      • 10.1097/TA.0b013e318270193a
    • La troponine seule comme bien dit a été démontrée insuffisante
      • Ajout de cette source : 10.1097/00005373-200005000-00018
    • L’étude fort ayant mené au guidle de la EAST (doit être cité) repose sur celle-ci : https://doi.org/10.1097/00005373-200301000-00006
    • Pour l’ECG une tachy sinusale persistante est une arythmie Cf grade 1 AAST
    • Concernant l’échographie formelle les raisons de la demander sont arythmies persistantes et hypotension
  • 7
    • Retrait de cet algorithme. Aucun n’est actuellement supporté par la société de trauma. Celui-ci proposant une pericardiocentese devrait en fait proposer la thoracotomie et le drainage des ptx avec tube et non décompression à l’aiguille
  • 9.1 traitements thoracotomie plus que la ponction.
  • 9.4 Bien différentier le commotio cordis prise en charge médicale exclusive.
  • Concernant les autres traitements la littérature ne permet pas de clarifier le traitement optimal. Une prise en charge médicale pourrait être tenter mais il doit être mentionner l’incertitude et l’absence de recommandation.

Je vais refaire le tour pour m'assurer que ça l'a bien été fait d'ici peu.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Ça fonctionne ! J'ai refait un petit tour.

Première révision éditoriale

17
Résumé par Michaël St-Gelais

Terminée

Frédérique Lefrançois (discussioncontributions)

Bonjour @Stéphanie Demers! J'ai fait un bon petit bout de chemin sur cette page ainsi que sur celle du traumatisme cardiaque pénétrant. En plus d'ajouter des informations provenant des diverses sources fournies par @Michaël St-Gelais, j'ai aussi mieux structuré les sections sur les complications, les prises en charge ainsi que l'investigation! Je voulais surtout prendre le pouls pour savoir si j'étais dans la bonne direction et sur ce que seraient les prochains pas potentiels à faire pour créer une bonne première version de ces sujets! Merci d'avance et joyeux Noel :)

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Salut Frédérique ! Ce que je remarque à première vue, c'est qu'il y a encore passablement d'erreurs de traductions au travers du texte. Ce sera à revoir. :)

Dans la section investigation, j'aurais tendance à tout mettre dans les sous-sections. Le petit paragraphe initial ne me semble pas ajouter particulièrement d'informations utiles. Ce qu'on se pose comme question en clinique c'est : quel examen je dois faire et pourquoi.

Pour le respect des conventions, il est nécessaire de mettre une phrase introductive avant chaque énumération. Dans la section questionnaire, tu pourrais déplacer le bout de texte qui se situe après pour le remettre avant l'énumération et trouver une phrase qui se finit par un deux points, comme par exemple :

  • élément 1
  • élément 2
  • élément 3.

Dans la section étiologie, soit on fait une liste à puce, soit on fait un texte. J'ai vu que tu avais inséré au travers du texte des données sémantiques : c'est parfait. Dans ce contexte-ci, j'ai décidé de supprimer la petite liste à puce, qui n'était pas particulièrement utile, et de conserver seulement le petit paragraphe.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
Frédérique Lefrançois (discussioncontributions)

Rebonjour!

  • Je suis repassée sur le texte et ait tenté de restructurer certaines phrases, de corriger des accords et de supprimer des passages superflus! Vous me direz ce que vous en dites
  • J'ai aussi tenté de suivre les conventions pour les différentes listes à puce mais ait conservé les listes à puce des sections que j'ai par la suite divisé en sous-sections (par exemple, la partie discutant de l'investigation ou celle des complications)
  • J'ai aussi inclus quelques éléments non-couverts de l'article proposé et ait tenté de trouver quelques articles supplémentaires pour appuyer des lignes de prise en charge qui demeuraient sans source précise.

Je considèrerais le tout prêt pour une première révision officielle par @Stéphanie Demers si vous êtes d'accord :)

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Frédérique Lefrançois Je suis certainement d'accord ! Voici des pages que tu peux survoler en attendant le passage de Dre Demers : Aide:Autoformation. Ça revient sur les conventions d'écriture, entre autres. Concentre-toi sur les sections 8, 9, 10, 11 de cette page. Si en lisant ça tu es pas mal certaine d'être dans le mille, c'est qu'on est prêt à réviser !

Frédérique Lefrançois (discussioncontributions)

Je suis pas mal certaine que j'ai fait le tour par rapport aux sections mentionnées! J'espère en tous cas j'ai révisé quelques fois pour être certaine!

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Beau travail. Bon désolé pour le délai... j'ai été surchargé de pages toutes en même temps.

Dans l'intervalle, j'ai modifié le type de page d'approche clinique/situation clinique vers une page de type Classe de maladie. La structure est malheureusement un peu différente, mais pas tant que ça. C'est malheureusement de mon erreur, mais je crois que c'est pour le mieux à long terme de la page. C'est mieux de le faire maintenant plutôt que dans 4-5 ans.

Voici les trucs à faire selon moi :

  • Ajuster la définition de la page. J'ai changé le nom de la page de traumatisme cardiaque contondant à lésions cardiaques contondantes. C'est une petite nuance, mais ça en fait une classe de maladie étant donné qu'on vise un organe en particulier. Si on disait traumatisme abdominale, alors il s'agirait d'une page d'approche clinique.
  • La section épidémiologie, physiopatho, étiologies --> on garde ça de même. N'y touche plus pour l'instant.
  • La section Maladies sert à définir les maladies qui sont « membres » de la classe de maladie. (Petit détail, @Antoine Mercier-Linteau, avais-tu en tête de faire un modèle spécifique pour cette section ? Sinon, on va devoir mettre dans le ddx les maladies qui sont membres de la classe, ce qui ne fait pas beaucoup de sens étant donné la signification de ddx à la base). Pour @Frédérique Lefrançois, essaie de synthétiser l'information dans cette section pour la mettre sous forme de liste (comme le premier paragraphe que j'y ai mis). N'hésite pas à utiliser les notes de bas de page.
  • Dans la section Questionnaire, il faudra ajouter le modèle « symptôme » à dyspnée, palpitation, lipothymie, syncope. Par ailleurs, il faudra que tu extrapoles les symptômes à partir des maladies qui seront décrites dans « Maladies ».
  • Dans la section Examen clinique, il y aura quelques ajustements de modèle. En effet, les bruits cardiaques diminués doivent être mis dans un modèle de type « Signe clinique », et non examen clinique. Le modèle Examen clinique est utilisé pour des trucs comme « Examen cardiaque », « Signes vitaux », « Examen pulmonaire », « Toucher rectal », « Examen neurologique » tandis que le modèle « Signe clinique » est utilisé pour les trouvailles à ces examens.
  • Dans la section « Examens paracliniques », c'est la même logique que dans la section « Examen clinique ». Ce que j'aurais tendance à te dire, c'est d'éviter la duplication dans cette section. Je remarque une énumération, puis tu reprend chacun des éléments. Dans un texte standard, ce serait tout à fait adéquat, mais étant donné qu'on vise l'efficacité (pour faciliter la consultation sur téléphone mobile au chevet des patients entre autre), j'aurais tendance à supprimer les duplications à ce niveau et garder seulement les sections où tu décris l'utilité des tests.
    • J'aurais tendance à faire une seule section pour EDU et échographie cardiaque. En réalité, l'EDU est une échographie effectuée par un non cardiologue qui a les capacités de faire des diagnostics très précis, mais en tant que tel, c'est le même examen paraclinique dont plusieurs signes paracliniques sont exactement les mêmes, qu'on soit cardiologue ou urgentologue ou intensiviste.

Ce ne sera pas aussi long qu'il n'y parait. Je vais aller faire le changement du type de page sur ton autre page, car la même logique s'applique là également... Encore une fois je suis désolé.

@Stéphanie Demers, je ne sais pas si tu as vu cette page :)

Frédérique Lefrançois (discussioncontributions)

Bonjour! Le tour des modifications ci-dessus vient d'être terminé! La seule chose que je ne suis pas certaine de comprendre est le commentaire suivant : "Par ailleurs, il faudra que tu extrapoles les symptômes à partir des maladies qui seront décrites dans « Maladies »." Je ne suis pas certaine de comment ceci pourrait être fait sans faire comme une "mini-page" pour chaque entité clinique décrite? Je voulais juste avoir des précisions avant de me lancer de ce côté! Merci d'avance

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

En fait : quels sont les signes et les symptômes possibles dans un traumatisme cardiaque contondant ?

Plusieurs maladies sont « membres » de la classe de maladie « Lésions cardiaques contondantes ». Quels sont les signes et les symptômes de ces maladies ?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
Frédérique Lefrançois (discussioncontributions)

@Michaël St-Gelais Oui! Tout est fait de mon côté! J'ai fait la section présentation clinique avec un tableau détaillant un peu plus les symptômes par maladies j'espère que ça correspond à ce qui était demandé! Autrement, le reste était pas mal prêt pour la correction!

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Frédérique Lefrançois, est-ce que tu pourrais mettre à jour l'article avec les deux références supplémentaires ci-haut ? Dr Julien Blais-L'Écuyer et Dre Demers viendront bientôt réviser ta page (dans les prochains jours). :)

Pascale Coulombe (discussioncontributions)

@Michaël St-Gelais J'ai révisé le texte et peaufiner la mise en page! J'ai aussi rajouté des sources et insérer quelques commentaires dans le texte pour des paragraphes sans source. J'ai aussi ajouté les données sémantiques manquantes. Je n'ai pas particulièrement ajouter du contenu dans la section physiopathologie, mais si jamais tu juges que ce serait pertinent, je le ferai :)

Je ne sais pas si un autre résident/médecin est supposé réviser la page, je te laisse le tag

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Beau travail comme toujours @Pascale Coulombe !

  • Es-tu en mesure de nous trouver des images de lésions cardiaques contondantes ? Soit des images échographiques ou tomodensitométriques. Ce serait bien pour agrémenter la page. Aide:Trouver des images en libre accès
  • J'ai défait le tableau pour les signes et les symptômes qui se retrouvait dans la section questionnaire pour le séparer en deux. Peux-tu intégrer l'un et l'autre sous forme de texte dans la section questionnaire et examen clinique ? Dans examen clinique, il y aura de la répétition.
  • Dans la section sur l'ÉDU, j'ai retravaillé un peu la section. En fait, il est vrai qu'en contexte de trauma thoracique, on complète également avec une échographie abdominale et pulmonaire (c'est super de le mentionner). Par contre, les trouvailles à ces examens n'appartiennent pas aux lésions cardiaques contondantes, mais bien au trauma thoracique et au contexte de trauma en général. C'est une petite nuance qui fait toute une différence. Cet article traite des lésions cardiaques contondantes avant tout. Afin de ne pas se perdre, ce serait préférable de vraiment se concentrer sur le trauma cardiaque. Peux-tu relire l'article en gardant ceci en tête ?
  • Dans la section classification, il y a pas mal d'éléments d'épidémiologie. Peux-tu les relocaliser svp ? On ne devrait pas non plus parler du traitement de ces lésions, car ça appartient à la section traitement.
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

J'ai terminé la page. Merci @Pascale Coulombe, @Frédérique Lefrançois ! Malheureusement, je n'ai pas trouvé d'expert pour la révision pour le moment, mais considérons-la terminée pour le moment.

Résumé par Michaël St-Gelais

Benoit Labbé ne connait pas d'expert dans le moment.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Benoît M.-Labbé, connais-tu un expert qui pourrait nous donner un coup de main pour celle-là ? Quelqu'un qui s'intéresse à la traumato cardiaque ? Un résident ?

Benoît M.-Labbé (discussioncontributions)

Je n'ai pas de nom à proposer pour ce sujet particulier, désolé

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Gardons les yeux ouverts ! Merci ! :)

Classe de maladie ou approche clinique ?

5
Résumé par Michaël St-Gelais

Changement pour classe de maladie.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Antoine Mercier-Linteau, selon toi ? Si on change le nom pour Lésions cardiaques contondantes, ça devient une page de classe de maladie.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Frédérique Lefrançois, je voulais te mettre au courant ! Si on change le type de page, je vais le faire pour toi et ajuster la structure en conséquence.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Je dirais même plus que ça en ferait une page de maladie. Si tu renommes la page n'oublie pas de garder la redirection depuis Traumatisme cardiaque contondant.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Maladie ? Pas certain. Ça implique aussi d'autres dx que la contusion myocardique.

« Outre la classification selon le type d'atteinte, il est aussi possible de classifier les traumas contondants selon le spectre des structures cardiaques pouvant être atteintes, soit :

  • Contusion myocardiques : atteinte la plus commune et la plus inoffensive. Plus inquiétante chez les patients présentant de multiples comorbidités pré-traumatiques (maladies cardiovasculaires) ou traumatiques ( ex.: fractures du sternum)
  • Atteintes péricardiques : peuvent se présenter sous forme d'instabilité hémodynamique ou d'arrêt cardiaque.
    • peuvent aussi se compliquer d'éviscération cardiaque et/ou de torsion des grands vaisseaux
  • Atteintes coronariennes : plus rare, parfois secondaire à un trauma direct causant une thrombose et les conséquences qui s'en suivent. Les patients présentant déjà des anomalies coronariennes (comme une maladie cardiaque athérosclérotique) ont plus de risque de subir ce type de blessures.
  • Atteintes valvulaires : le plus souvent atteinte de la valve aortique, puis de la mitrale.
  • Rupture du myocarde : rare mais fatal, se présente habituellement avec hypotension profonde et tamponnade péricardique.»
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

C'est vrai, vendu.

Il n’y a aucun sujet plus ancien