Discussion:Diverticulose colique

Terminée.

@Hélène Milot @Michaël St-Gelais

Allo, Je pense que la page "Diverticulose" serait prête à être réviser ! J'avais quelques interrogations pour la perfectionner: 1. Est-ce qu'il faut mettre des hyperliens sur les mots utilisés comme donnée sémantique ? 2. Est-ce qu'il faut mettre tous les symptômes, examens, etc. en donnée sémantique ou seulement les principaux afin d'avoir seulement les symptômes plus importants qui apparaissent dans la boite d'information ? 3. La source 5 est celle de l'application de chirurgie, mais elle apparait bizarrement dans les références, car c'est juste un lien URL... 4. J'ai voulu insérer un lien vidéo vers le site Osmosis (qui était dans les médias de wikimedica), mais le lien apparait pas avec une image dans la section pathophysiologie...

J'attends vos commentaires pour finaliser la page ! J'ai gardé les sections vides au cas où vous pensez que ce serait pertinent d'ajouter d'autres informations.

Je commence ma révision, je dépose mes commentaires au fur et à mesure ici. Je corrige et bonifie le texte aussi tout en le lisant. @Michaël St-Gelais je ne suis pas capable de modifier la légende de l'image dans l'info box comme je l'aurais fait dans le texte même J'ai précisé ici dans l'intro que l'on parle de la diverticulose du sigmoïde, mais qu'il en existe d'autres types. J'ai fait des «note» pour les endroits où tu avais mis des astérisques @Michaël St-GelaisJe sais pas quoi faire pour que le video fonctionne J'ai précisé l'examen physique. De façon général, le texte parle beaucoup des saignements alors que c'est peu fréquent et que l'on traite vraiment plus des diverticulites et leurs séquelles. J'ai modifié un peu le texte en ce sens car ça donne pas le bon ton. Je continue demain ... j'ai un dégât d'eau. Damn

@Pascale Coulombe voilà ! j'ai terminé la lecture. Il y avait quelques erreurs de syntaxe imputables à la traduction. De plus, je crois que le texte utilisé de statpearl parlait trop des saignements diverticulaires. J'ai donc modéré le texte à cet égard car dans la vraie vie, ce n'est pas ce que l'on voit. Je te laisse faire l'exercice de rédiger la section Approche clinique et Diagnostic tels que tu le ferais si tu étais clinicienne en pratique. Je crois que tu peux aussi rédiger la section Prévention avec les éléments que l'on retrouve déjà dans le texte. Finalement, afin que l'on soit à jour, il faudrait aussi citer des concepts clefs que l'on peut lire à travers le chapitre de textbook que je t'ai envoyé. Si tu n'as pas le temps ou que tu trouves que c'est un niveau trop avancé (résidence, dis-le moi et je le ferai). Good job !

@Hélène MilotJ'ai écrit la section approche clinique, diagnostic et prévention. J'ai aussi rajouté des précisions dans la section traitement venant du manuel Shackelford. La figure 4 du Cameron me paraissait peut-être pertinente, mais je ne pense pas qu'on puisse l'intégrer à cause des droits d'auteur.

Pour la section diagnostic, je n'ai pas vraiment trouvé beaucoup d'information, car les critères de Hinchley concernent juste la diverticulite si je ne m'abuse. Finalement, je ne suis pas sur de comprendre quoi citer pour les "concepts clefs" des chapitres sur les maladies diverticulaires, car une bonne partie élaborait plus sur les diverticulites que sur les diverticuloses. S'il y a d'autres améliorations à faire, fais-le moi savoir !

Merci pour les commentaires ! Je vais réviser cela d'ici la fin de la semaine.

Parfait !! Si tu veux traduire et faire toi-même un schéma de la figure 4, on pourrait le mettre dans ton article. Mais je crois que ce schéma devrait plutôt figurer dans l'article Saignement diverticulaire que l'on fera éventuellement. @Michaël St-Gelais on peut mettre l'article dans l'espace principal si tu es d'accord !

Beau travail !

1. Quand on parle d'éviter le café et l'alcool, il est préférable de mettre deux modèles pour les deux paramètres qu'on désire éviter. Tu peux aller voir comment j'ai fait en cliquant sur les modèles. C'est plus facile que de l'expliquer.
   1. C'est la même logique qui s'applique pour plusieurs autres exemples dans ton article. Ex. : angiographie standard ou par TDM. Normalement il faut 2 modèles : angiographie et angio-TDM abdominal.
2. Je pense que ça vaut la peine de mettre une section suivi. Ça peut être une seule phrase : « Aucun suivi n'est nécessaire pour la diverticulose non compliquée. »
3. Ne pas oublier les minuscules dans les énumérations verticales : Aide:Conventions#.C3.89num.C3.A9rations verticales. Ce n'est pas un problème si on met des minuscules dans les modèles. Ne pas oublier le point à la fin de l'énumération.
4. J'ai aussi migré la page vers l'espace principale. On était rendu là !
5. J'ai réussi à mettre une vidéo en passant par l'espace Youtube. Ainsi, j'ai inséré le lien https://www.youtube.com/watch?v=fJWwqZ1I-bA dans la section youtube. Vous pouvez aller voir dans l'infobox pour savoir comment j'ai fait. @Antoine Mercier-Linteau, y a-t-il une autre façon pour insérer une vidéo en dehors de Youtube et en dehors de l'infobox ?
6. Les concepts clés sont facultatifs. C'est quelque chose qui existe dans StatPearls, mais personnellement, je ne trouve pas ça nécessaire. C'est de la duplicaiton d'information. C'est comme la section « consultation », qui provient de statpearls, mais qui a une utilité fort limitée !

Oui! En passant par Modèle:Vidéo, Vimeo est aussi supporté comme service il me semble.

hum. Il y a une section Notes ... mais elle est vide. Est-ce que des notes auraient disparu dans le processus ??

Il n'y a aucune notes sur la page. J'ai supprimé cette section. J'en ai profité pour ajouter quelques images, notamment une dans la boîte d'information. Les images de la boîte d'information peuvent paraître parfois superflues, elles sont importantes car:

• c'est l'image que l'on voit lorsque la page est partagée sur les réseaux sociaux
• c'est l'image qui est montrée lorsqu'un utilisateur passe son curseur sur un lien vers la page

J'ai retravaillé l'article aujourd'hui de A à Z, car certaines conventions n'étaient pas respectées. Je considère donc qu'il s'agit de la première révision éditoriale.

Resolu.

@Michaël St-Gelais @Hélène Milot Sur la page de la diverticulose, à quel point je devrais garder ou non de l'information concernant la diverticulite ? Est-ce que je laisse quelques informations (ex: SX faisant pencher vers une diverticulite) ou je laisse juste que la diverticulite est une complication de la diverticulose avec un hyperlien vers la future page de la diverticulite ?

J'ai "barré" les paragraphes concernant la diverticulite que je pense qui n'est pas important pour la diverticulose si vous voulez aller voir le type d'information auxquels je fais référence.

j'en laisserais un peu quand même pour contextualiser la maladie. Sinon, ça ne serait qu'une page de pathophysiologie.

ce que tu as barré me semble en effet adéquat à retirer. Mais garde le texte pour faire la page de diverticulite ;)

En fait, regarde les pages sur STAT Pearls qui traitent de la diverticulite :

• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459316/
• https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK541110/

Si le contenu que tu voulais « sauver » sur la page de la diverticulose se retrouve sur ces deux pages, tu peux simplement supprimer et ne rien laisser qui traite de la diverticulite sur la page que tu modifies. Si l'information ne s'y retrouve pas, tu peux garder ce contenu sur une autre page brouillon que tu peux créer toi-même (ne l'appelle pas diverticulite, car ça va compliquer mon travail avec l'outil d'importation : tu peux l'appeler « diverticulite provenant de diverticulose ».

Ne garde pas de sx qui pointe vers la diverticulite, car la diverticulite est la complication de la diverticulose. La section Questionnaire de la diverticulose reste d'être peu rempli (sauf asymptomatique et rectorragie), car la diverticulose en tant que telle est une maladie asymptomatique, jusqu'à temps qu'elle se complique !

@Hélène Milot, qu'en penses-tu ?

Resolu.

@Hélène Milot Il y a certaines données sur l'épidémiologie provenant de Stat Pearls qui sont différentes de celles de l'app de chirurgie concernant la prévalence selon l'âge et le ratio homme-femme.

Selon l'app, <40 ans = 5-10%, 60 ans = 30%, 80 ans = 60% et il y autant de cas chez les hommes que chez les femmes.

Quelles données je priorise ?

https://www.revmed.ch/RMS/2004/RMS-2498/24107 : cette source a l'air d'avoir des données similaires à celle de l'app de chirurgie.

je regarde dans le Sabiston et dans le Cameron, et effectivement ça va dans le même sens que l'app. J'irais avec ça ;)