Discussion:Colique infantile/Informations pour les patients

À propos de ce flux de discussion

Non modifiable

Bogue avec « Révision éditoriale »

5
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Antoine Mercier-Linteau, on dirait qu'il y a un bogue d'affichage. J'ai mis la date et le sujet de la révision éditoriale et ça ne s'affiche pas dans l'infobox.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

C'est corrigé. Problème de paramètre des modèles.

Par ailleurs, j'ai renommé la page pour que ce soit conforme à la nomenclature de Classe:Maladie (patient).

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Je ne suis pas d'accord avec la nomenclature. Je préfère et de loin ce que c'était. Les bannières en haut de page sont suffisants pour dire aux gens que c'est une page pour les patients. C'est en plus incohérent avec les autres nomenclatures. Pour être cohérent, il faudrait donc faire :

  • Dyspnée/Signe clinique plutôt que Dyspnée (signe clinique)
  • Dyspnée/Approche clinique plutôt que Dyspnée (approche clinique)

Le titre de la page est beaucoup trop long.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

On en avait discuté. D'avoir ces pages comme sous pages permet de:

  • Recenser automatiquement le contenu patient et lui appliquer les bonnes protections.
  • Évite que les pages patients soient référencées par erreur dans les liens en lieu des pages professionnelles..
  • Évite que des professionnels qui cherchent du contenu médical tombent sur des pages patients par erreur.
  • Améliore le référencement car le nom actuellement est mieux pour les engins de recherche que Maladie (patient).
  • Clarifie l'objectif de la page même sans avoir consulté son contenu.
  • Hiérarchise le contenu pour les engins de recherche afin que la page médicale ait plus de chances de tomber dans les premiers résultats qu'une page patient.
  • Cette façon de faire ouvre la porte à la création et au classement d'autres outils dépendant des pages de concepts, comme des outils de décision partagée.

À la rigueur on pourrait les déplacer dans leur espace de nom propre. Les avoir dans l'espace principal va créer de la confusion.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Ce serait déjà préférable de leur créer un autre espace de nom, car c'est inélégant. On en a déjà parlé, mais ça me dérange toujours autant.

Résumé par Michaël St-Gelais

Terminée.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Tu peux copier-coller ce qui se retrouve maintenant dans Colique infantile dans la présente page. N'oublie pas de faire suivre les références.

Sur cette page, il n'y a pas de modèle sémantique. N'oublie pas d'adapter ton niveau de langage pour les patients.

Claudia Rousseau (discussioncontributions)

@Michaël St-Gelais, voici la première ébauche! N'hésite pas si j'ai des modifications à apporter. Je n'étais pas entièrement certaine du ton à utiliser : écrire l'article au "le bébé" ou "votre bébé", donc je crois que j'alterne dans le texte. Je trouve que cette alternation n'est pas optimale, donc fais moi savoir lequel est le mieux et j'ajusterai en conséquence.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Personnellement je trouve ça très bien. J'ai remplacé quelques « bébés » par « nourrisson », qui est le terme désigné pour les bébés allaités et nourrit au biberon.

La seule formulation à laquelle je suis allergique, c'est « bébé a chaud » au lieu de « votre bébé a chaud ». J'ai une réaction épidermique à ce genre de formulation XD Mais c'est très personnel.

@Juliette Herzhaft-Le Roy, opinion avant publication ?

Claudia Rousseau (discussioncontributions)

Aucun problème! J’ai peut-être essayé d’un peu trop vulgariser..

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

C'est vraiment une question de goût et de style. Le contenu est bien. Beau travail !

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Page soumise à Dre Herzhaft par courriel ce jour.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Selon Dre Herzhaft (par courriel)

________

J'ai fait des modifications mineures directement dans le texte.

Il reste:

- 1.2 "Les coliques seraient une façon de développer leurs émotions": je ne suis pas sûre que cela soit réellement ce qui est écrit dans la source. Claudia pourrait-elle vérifier? Cela me semble anachronique qu'on écrive cela en 2023...On pourrait l'enlever?

- 2. facteurs de risque: ce n'est pas sourcé.

Le reste est très bien, merci Claudia

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

J'ai appliqué les deux commentaires de Dre Herzhaft. La page est ainsi complétée.

Il n’y a aucun sujet plus ancien