Je trouve que ça va bien jusqu'à présent.
Ce n'est pas évident ce type de page, car on doit avoir une approche macro. Ce qui est important, c'est d'avoir une approche comme nos cours à l'université dans les approches par problème : on a un symptôme d'un patient (dans ce cas-ci boîterie chez l'enfant) et on doit s'imaginer qu'on a un patient devant nous qui a ce problème : quelles sont les questions qu'on pose ? Quelles sont les éléments importants à l'examen physique ?
Par exemple, devant une douleur thoracique de nature indéterminée, dans la section traitement, on peut considérer donner le l'aspirine avant même d'avoir des tropos et un ECG. On peut probablement tenter de la nitroglycérine si les symptômes sont typiques. Comme prise en charge générale, on pourrait aussi dire que si le patient désature, on lui administre de l'oxygène (vrai pour l'EP autant que pour l'infarctus ou le pneumothorax). C'est plus ça qu'on veut dire. Parce que sinon, ça revient à tout réexpliquer sur la page d'approche clinique, et ce n'est pas l'objectif.
Même optique pour le questionnaire, l'examen physique et les facteurs de risque. L'objectif, c'est un peu que si tu ne connais aucune des maladies en lien avec la boiterie chez l'enfant dans ton stage de péd et que tu te fies à cette page, que le pédiatre soit content avec ton questionnaire, la recherche des facteurs de risque (en gros les antécédents) et l'examen physique.