Discussion:Boiterie chez l'enfant (approche clinique)

À propos de ce flux de discussion

Non modifiable

Résumé par Michaël St-Gelais

Terminée.

Silvia Rizeanu (discussioncontributions)

Bonjour @Michaël St-Gelais, je propose la formulation suivante dans la section 4.3 Examen clinique :

« la présence d'une masse osseuse dans les tissus mous lors de la palpation »

plutôt que :

« la palpation d'une masse osseuse ou dans les tissus mous »


Est-ce bien équivalent?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

J'ai changé pour ceci : « la palpation d'une masse osseuse ou d'une masse dans les tissus mous ».

C'est vrai que ce n'était pas clair ! :)

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Est-ce que la révision est terminée sur cette page ?

Silvia Rizeanu (discussioncontributions)

Il me reste une dernière lecture à faire, dès que possible...

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Pas de problème ! Prends ton temps. :)

Silvia Rizeanu (discussioncontributions)

Merci!

Silvia Rizeanu (discussioncontributions)

Étiologies dans les notes

4
Résumé par Michaël St-Gelais

Notes de bas de page retirées.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Super page !

J'ai remarqué que les étiologies associées à des symptômes / signes discriminants étaient généralement spécifiées dans des notes de bas de page. Normalement, ces dernières sont réservées à de l'information facultative à la compréhension de la page.

En ce qui me concerne, l'association entre des éléments discriminants et leurs pathologies associées plutôt cruciale pour une page d'approche clinique.

En relisant les boîtes de section pour Classe:Approche clinique, je réalise que c'est un peu ambigu aussi (voir Sujet:Xeqkjvudx7jcqygx).

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Choix éditorial de ma part. Je trouve que c'est trop lourd lorsque les étiologies sont répétées partout entre parenthèses après chaque élément.

Voir le sujet mentionné ci-haut.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Je l'ai fait. Mais je trouve que ça alourdit ++++ le texte.

Première révision éditoriale

9
Résumé par Michaël St-Gelais

Terminée. Bénéficierait cependant d'une relecture par un pédiatre.

Isabelle Thibault (discussioncontributions)
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Excellent ! Merci beaucoup Isabelle.

Il va y avoir quand même beaucoup de travail à faire dans cet article, mais c'est surtout de relocaliser certains éléments dans l'article et de mettre au niveau l'article pour que ça fonctionne avec la structure.

Les trucs à faire.

  • J'ai rajouté toutes les bannières dans les sections. Tout ce qui doit se retrouver dans chaque section est détaillée dans les bannières. C'est ton guide ! Pour les sections qui sont en bleus, elles sont optionnelles, si tu ne trouves rien à mettre, tu peux les supprimer.
  • Il manque des données sémantiques avec les modèles sémantiques. Petit conseil : fais ça seulement à la fin de l'article avant de me le soumettre.
  • En premier, relocaliser tout ce qui se trouve dans Description et facteurs discriminants dans le gros tableau dans les sections correspondantes (Facteurs de risque, Questionnaire, Examen clinique, Examen paraclinique). Ce tableau est beaucoup trop lourd et incompréhensible. Je le supprimerais tout simplement pour ne mettre qu'une liste à puce des éléments qui sont présents dans la colonne « Pathologie » à gauche.
    • Exemple concret. Dans facteurs de risque
      • « âge »
        • 4-12 ans pathologie A
        • 5-7 ans pathologie B
        • 1-3 mois pathologie C
        • Tous les âges arthrite septique
        • Comme ça, j'ai un patient devant moi à l'urgence et je peux commencer à trier les pathologies probables en fonction de l'âge
      • Obésité (glissement épiphysaire de la tête fémorale)
      • Présentation en siège (dysplasie congénitale de la hanche)
    • Examens paracliniques : ce serait intéressant il me semble dire quelles maladies peuvent être trouvés avec quels examens
      • Scintigraphie osseuse : synovite transitoire de la hanche, ostéite, néoplasie
      • Radiographie de la hanche
        • Signe paracliniques 1 (glissement épiphysaire)
        • Signe paraclinique 2 (fracture)
        • Signe paraclinique 3 (nécrose avasulaire de la hanche)
      • Sérologie Lyme pour la maladie de Lyme
  • Il faudra garder en tête que cette page devrait être en mesure de m'expliquer de A à Z comment aborder la boiterie chez l'enfant. En lisant cet article, si je ne connais absolument rien, je devrais être en mesure de savoir quoi faire comme urgento avec ce problème :)
  • Attention de ne pas aller trop en profondeur dans CHAQUE étiologie. On fera une page de maladie par étiologie éventuellement. L'objectif est vraiment de comprendre l'approche face à la boiterie chez l'enfant en général. Par exemple, la section Traitement est un peu trop intense dans les détails actuellement. Ceci dit, ne supprimons pas cette section (nous n'avons pas encore les pages pour les différentes pathologies mentionnées dans l'article, ce serait encore maudit d'appauvrir l'article dans cette circonstance) : faisons-en un tableau. Ce qui serait intéressant dans la section Traitement, c'est de parler du traitement commun à toutes les pathologies. Dans ce cas-ci, c'est simple : l'analgésie +/- consultation en pédiatrie/ortho péd ! Ce serait intéressant de détailler les indications de référence en spécialité. Doit-on appeler un consultant pour TOUS les cas, même si on pense seulement à une synovite réactive ? Peut-on référer seulement en externe ? On peut également écrire les doses exactes des médicaments (advil et tylenol, essentiellement).
  • Pour un exemple d'une approche clinique bien fait, voir Hémorragie digestive haute (approche clinique).
  • Quelques références
Béatrice Emond (discussioncontributions)

Parfait, tout est très clair. Je m'y met au courant de la semaine. Merci à vous deux!

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Étant donné que cet article est utilisé par le projet Externat, j'ai dû enlever les boîtes qui expliquent ce qui doit se retrouver dans chaque section. C'est très important de s'y référer pour ton travail de révision (même essentiel). Voir Classe:Approche clinique/Prototype.

Isabelle Thibault (discussioncontributions)

Bonjour @Béatrice Emond

J'ai commencé à vérifier certaines de tes modifications sur la page. C'est bien jusqu'à présent. Il y a toutefois un petit détail concernant les balises d'écritures. Si tu fais une énumération avec une liste à puce, il doit y avoir un déterminant devant le terme à lister et pas de majuscule, par exemple, la section épidémiologie, on devrait lire par exemple: un syndrome coronarien aigu l'embolie pulmonaire la douleur au repos ... et terminer la liste par un "point" la section étiologie a aussi normalement des listes à puces, et il est préférable d'utiliser le "." plutôt que les chiffres. Penses-tu que tu pourrais essayer de modifier ces aspects lorsque tu fais ta rédaction, ça permettra de sauver du temps par la suite. N'hésite pas si tu as des questions. Merci encore pour ton implication et fais moi signe si tu veux que je révise certaines sections Merci

Béatrice Emond (discussioncontributions)

Bonjour @Isabelle Thibault Merci pour la rétroaction! Je me charge d'effectuer les modifications nécessaires et de compléter les informations manquantes. N'hésitez pas si vous avez d'autres commentaires à me faire part.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Je trouve que ça va bien jusqu'à présent.

Ce n'est pas évident ce type de page, car on doit avoir une approche macro. Ce qui est important, c'est d'avoir une approche comme nos cours à l'université dans les approches par problème : on a un symptôme d'un patient (dans ce cas-ci boîterie chez l'enfant) et on doit s'imaginer qu'on a un patient devant nous qui a ce problème : quelles sont les questions qu'on pose ? Quelles sont les éléments importants à l'examen physique ?

Par exemple, devant une douleur thoracique de nature indéterminée, dans la section traitement, on peut considérer donner le l'aspirine avant même d'avoir des tropos et un ECG. On peut probablement tenter de la nitroglycérine si les symptômes sont typiques. Comme prise en charge générale, on pourrait aussi dire que si le patient désature, on lui administre de l'oxygène (vrai pour l'EP autant que pour l'infarctus ou le pneumothorax). C'est plus ça qu'on veut dire. Parce que sinon, ça revient à tout réexpliquer sur la page d'approche clinique, et ce n'est pas l'objectif.

Même optique pour le questionnaire, l'examen physique et les facteurs de risque. L'objectif, c'est un peu que si tu ne connais aucune des maladies en lien avec la boiterie chez l'enfant dans ton stage de péd et que tu te fies à cette page, que le pédiatre soit content avec ton questionnaire, la recherche des facteurs de risque (en gros les antécédents) et l'examen physique.

Béatrice Emond (discussioncontributions)

Bonjour à vous deux @Michaël St-Gelais@Isabelle Thibault, je pense avoir rempli en bonne partie chacune des sections. J'aimerais avoir une rétroaction de votre part concernant les différentes parties de manière à pouvoir compléter les informations manquantes et peaufiner le tout! Merci de votre temps.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

J'ai passé plusieurs heures à relire et à faire des corrections. On peut considérer cette page terminée pour le moment... Ce serait bien d'avoir un spécialiste qui jette un oeil sur cette page !

Il n’y a aucun sujet plus ancien