@Michaël St-Gelais, je ne suis pas entièrement certain que l'ajout d'une représentation artistique soit pertinente. Disons que ça détonne beaucoup avec le style graphique du site.
Discussion:Algie vasculaire de la face
On peut l'enlever, sauf que ça permet tout de même de comprendre la maladie d'un coup d'oeil. Il y en a une meilleure je crois de Netter dans laquelle on voit le larmoiement, la ptose et la rhinorrhée. Le but est juste de lier le contenu à une image.
Ça me fait me poser une question : est-ce qu'on peut ajouter des vidéos provenant d'Osmosis dans l'encart informatif ? Ça serait ultra-pertinent ! Ce n'est pas obligé de provenir d'Osmosis, ça pourrait être n'importe quelle vidéo Youtube pertinente pour le sujet.
Oui bien sûr! Je crois qu'il faut y aller avec parcimonie je pense afin de s'assurer que le contenu reste toujours plus complet que celui de la vidéo. Sauf pour les signes cliniques et examens...
Tu en as un exemple su Psoas (signe).
Ah bin ça c'est cool ! Dernier truc : penses-tu que la licence de la vidéo a de l'importance ? Est-ce qu'une vidéo tout droit réservé pourrait se retrouver à cet endroit ? Pour ma part, je pense que oui, étant donné que la vidéo n'est pas contenu à proprement dit sur Wikimedica et qu'il s'agit seulement d'une inclusion d'un autre site web !
Pour les vidéos, pour ma part je ne ressens pas de malaise à ce que la vidéo soit de meilleure qualité que le contenu de la page de Wikimedica. Ça va favoriser l'image positive de Wikimedica chez les utilisateurs et ça les poussera peut-être à ajouter eux-mêmes les petits bouts manquants.
À discuter ... ce que je cherche à éviter, c'est que Wikimedica devienne un ramassis de liens vers d'autres ressources (comme bien des sites de med).
Et oui, la licence de la vidéo n'a pas d'importance. Les vidéos publiés sur YouTube peuvent toutes être incluses.
Je comprends ta crainte pour le ramassis de liens vers d'autres ressources. J'utiliserais un (ou max 2) vidéo par page.
Il n’y a aucun sujet plus ancien