Est-ce que l'image est protégé par les droits d'auteur?
Merci.
Non modifiable
Bienvenue sur le forum d'aide sur l'utilisation et l'édition de Wikimedica.
Mentionnez ces utilisateurs sur Aide:Forum ou dans n'importe quelle page de discussion si vous avez des questions. Si votre université ne se trouve pas dans la liste, adressez-vous à l'assistance générale.
Ces images étaient protégées par le droit d'auteur.
Est-ce que l'image est protégé par les droits d'auteur?
Merci.
Malheureusement, cette image ne peut pas être utilisée sur Wikimedica. Voir la page suivante pour les détails. Il est toutefois possible de récupérer l'information de cette image pour classer la sévérité du psoriasis dans un tableau.
Sévérité | Étendue | Description | Impact sur la qualité de vie |
---|---|---|---|
Légère | <3% | Plaques isolées sur les genoux, les coudes, le scalp, les mains et les pieds | Peu d'impact |
Modèrée | 3-10% | ... | Probable |
Sévère | >10% | ... | Sévère |
Merci d'avoir posé la question!
Bonsoir,
J'ai la même question pour une image différente que je souhaite insérer dans l'article sur l'approche clinique de la faiblesse non associée à un AVC. J'ai regardé à nouveau le vidéo de dénomination d'image et comment citer les sources et j'ai tenté de trouver si l'image est protégée de droits, mais j'ai beaucoup de difficultés.
Voici l'image en question :
Merci beaucoup de votre aide!
Malheureusement non. Rien du Merck Manual n'est en libre accès.
Lorsque ce n'est pas évident sur la page, c'est généralement que le contenu n'est pas libre accès.
Évite aussi de téléverser l'image en question ici car si elle contrevient au droit d'auteur, on doit la supprimer. Contrairement aux systèmes auxquels tu es habituée, toute image téléversée sur Wikimedica s'ajoute à la bibliothèque, que ce soit dans une conversation ou une page. Je m'en suis occupé pour ne pas qu'elle soit utilisée ailleurs sur le wiki.
Un lien vers l'image suffit.
Merci pour ta question Rose. Bon réflexe.
Ah d'accord! Je suis désolée! Je le garde en tête pour la prochaine fois. Je vais tenter de trouver une image libre de droits, mais pour l'instant je n'y suis pas arrivé.
Merci beaucoup pour les précision!
Pas de problème Rose. Les images avec des droits d'auteur compatibles avec Wikimedica sont plus rares. Je te recommande l'aller voir la page Aide:Trouver des images en libre accès, elle liste plusieurs bibliothèques.
Tu as aussi accès à toutes les images de Wikmedia Commons depuis Wikimedica (pas besoin de les importer).
Génial! Merci! J'ai trouvé une image dans wikmedia commons qui est intéressante! Merci pour le lien vers la page!
Les articles écrits par des éditeurs en chef SEULS ne sont pas considérés comme ayant été révisés par le comité éditorial.
@Michaël St-Gelais, que faudrait-il faire pour considérer comme révisés par le comité les articles que j'avais publié lorsque j'étais résident ? Prend par exemple, la coqueluche.
Si on repasse par le processus de révision par le comité avec un externe qui fait le premier passer ce serait ok ?
Penses-tu que Emmanuelle serait intéressée à nous aider?
Pas besoin de les refaire de A à Z et de les réattribuer.
Si tu les regardes de nouveau et que tu trouves que ça répond aux standards éditoriaux, tu peux mettre le modèle.
Si ce sont des pages que tu as fait seuls, on les fera réviser par des experts au moment de la révision par les pairs.
Pour Emmanuelle, elle peut nous aider probablement, mais c'est mieux d'aller dans son expertise. La coqueluche, ce n'est vraiment pas sa tasse de thé :P
Je trouve ça un peu bizarre d'être la seule personne impliquée mais bon. Allons-y comme ça.
Si t'as été le seul auteur dans l'article, mets-les carrément dans la catégorie à réviser.
Si t'as été le seul auteur dans l'article, je crois que ça vaudrait la peine de repasser au travers d'une attribution étudiant + expert + éditeur en chef avant de mettre le modèle révisé par le comité éditorial.
Ok parfait, on les met à réviser.
Pour tout ce qui est signes cliniques, symptômes et autres pages plus triviales, je propose qu'un éditeur en chef puisse les déclarer révisés seul.
Je comprends.
Le point des bibliothécaires, c'est qu'on ne peut pas dire qu'un article a été révisé s'il y a un seul auteur dans l'article. Théoriquement, pour les articles minuscules (symptômes, signes), tu pourrais me taguer pour que je révise et que j'appose le sceau de révision éditoriale. À ce moment-là, si c'est toi qui a fait l'article tu te trouves à être l'auteur et moi le réviseur. Ou vice versa.
Il y a quelques temps, je t'avais dit de publier tes articles triviaux touts seuls, mais c'était à une époque où on ne pensait pas vraiment encore à pubmed.
Ce que je propose concrètement, c'est de réviser les pages « triviales » que tu as fait par moi-même. Pour les grosses pages (procédure, maladie, etc.), mets-les à réviser et si possible enlève le sceau « révision éditoriale » si tu as été le seul sur l'article.
Ça me va tout à fait. Je ne pense pas avoir apposé de sceau de révision éditorial lorsque j'étais seul.
J'ai ajouté ça dans la politique sur la publication des pages.
J'ai modifié le résumé. Si t'es d'accord, ferme le sujet.
Téléchargement réparé.
Bonjour, j'utilise depuis récemment le site et j'adore tout le contenu. Par contre, je ne comprend pas pk des fois les fichiers en pdf ne sont pas téléchargés. Par exemple, je tente de télécharger le livre du cours MED-1203 et quand je clique sur le lien "télécharger en pdf" il ne se passe rien. Est-ce qu'il y a qqchose que je ne comprend pas? merci
Bonjour Valérie,
Excellent réflexe d'avoir utilisé le forum. Je regarde ce soir et te reviens.
C'est réparé ! Tu peux tester.
Merci beaucoup de nous avoir averti du bris.
N'hésite pas à nous informer d'autres problèmes rencontrées ou à nous faire des suggestions d'améliorations. Tes contributions sur les pages du pré-clinique sont également les bienvenues.
On peut diminuer le nombre de référence dans un paragraphe, particulièrement s'il y a 8 références pour une phrase. Par contre, il faut garder au minimum une référence et prendre bien soin de réviser les références qu'on garde ou qu'on supprime pour assurer la qualité de la dite référence.
Bonjour @Chantal Beauregard, dans la page Thoracostomie, plusieurs paragraphes ont 6 et parfois 8 références différentes. Quelle est la quantité maximale généralement admises pour signifier qu'un passage est très consensuel dans la littérature ?
Certainement possible. Pas trop dur non plus, mais aisément au delà de 2 jours de travail je dirais.
Tant pis dans ce cas. Vraiment pas une urgence. Mais ça pourrait être soumis à la communauté MediaWiki. Je suis certain que plusieurs aimeraient cette suggestion. :)
Bonjour, Habituellement, il faut une référence minimum par paragraphe pour appuyer nos écrits. Pour le maximum, il n'y a pas de limites. Est-ce qu'on peut retirer des références sans nuire à la qualité de l'article? Je laisserait la personne experte dans le domaine le soin de décider. Si les références ne nuient pas, c'est probablement préférable de les laisser.
Lorsqu'une section a par exemple 8 citations, n'y aurait-il pas lieu de choisir les sources les plus crédibles et limiter ? Ça va faciliter la vie au lecteur qui veut contrevérifier. D'autant plus que si le texte vient à changer, il va être plus simple pour un éditeur d'ajouter de nouvelles références au bon endroit et supprimer celles qui sont périmés. N'oublions pas, un article avec des références trop vielles perd en crédibilité et plus il y en a, plus c'est difficile à entretenir.
Regardez le premier paragraphe de l'article sur la thoracostomie. En quoi a-t-on besoin de 6 références pour affirmer qu'une thoracoatomie c'est la pose d'un tube dans l'espace pleural.
C'est un bon point. Pour le côté pratique et facilitant de gérer un outil comme Wikimedi.ca, le nombre pourrait être réduit à la discrétion des experts (qui dans ma tête sont vous deux ou une personne qui connait bien le sujet afin de garder la ou les meilleures références). Comme mentionné dans mon message précédent, il faut au minimum une référence pour appuyer le texte d'un paragraphe.
Merci Chantal pour ton point de vue ! C'est fort apprécié.
Ce que j'en conclus Antoine, c'est que tu peux en enlever si ça t'adonne. De mon côté, ce ne sera pas forcément une intervention que je vais prioriser. Si on enlève les références, il faut absolument s'assurer que la référence citée contient bel et bien l'information qu'on prétend. Ça demande beaucoup de travail de retirer une référence au final, sauf si la référence est dans le champs gauche complètement (une publication sur la vitamine D sur une page de l'onycectomie genre).
Bonjour, Je voulais juste apporter une précision. Quand je mentionne qu’il faut au minimum une référence par paragraphe, je fais le lien avec l’exemple d’Antoine où l’on retrouve une seule phrase dans le paragraphe avec 8 références. Mentionner paragraphe est probablement trop large ou délimitant quand on parle de citations. Je vous réfère à la page « Citation des sources » sur notre site web : https://www5.bibl.ulaval.ca/services/redaction-et-citation/citation-de-sources . On doit citer un propos, une idée, des données de recherche, etc. qui ne nous appartiennent pas, sauf si c'est de notoriété publique. Bonne semaine.
Valeur modifiée.
Bonjour, dans la section sur les signes vitaux, il est indiqué que de la haute tension est à partir de 140/70, n'est-ce pas plutôt 140/90? Merci
Bonjour @Morgane Lanthier ! De quelle page faites-vous référence ? Ça m'aiderait à vous aider.
Je fais référence à la section 10.1 du guide d'étude pour l'examen 1 pour le cours de MED-1205.
Merci pour la question Morgane ! En ce qui a trait au contenu de cours destiné aux étudiants, nous t'invitons à modifier directement le texte si tu décèles une erreur. Si tu vois une erreur ailleurs sur le wiki et que tu es certaine qu'il s'agit d'une erreur, tu peux modifier le contenu toi-même sans problème. Si tu n'es pas certaine, tu peux identifier les auteurs de la page (en allant d'abord voir l'historique) puis en les taguant sur la page de discussion de la page en question.
En effet, 140/90 serait le bon chiffre ! Tu peux modifier en cliquant « Modifier » en haut à droite du navigateur. :) Merci d'avoir déclaré ce problème !
Les références peuvent être réutilisées sur la même page.
Salut, j'ai mis à plusieurs reprises une référence dans un article, sans réaliser que c'est la même. Dans la bibliographie, cette référence se répète à plusieurs reprises. Est-ce qu'il est possible de les faire reconnaitre comme la même référence, et que la bibliographie s'ajuste automatiquement? Merci
Oui certainement, dans l'outil d'ajout de référence il est possible de réutiliser une référence. Cela peut aussi être fait en la copiant et en la collant sur la page.
Afin de t'aider je m'en suis chargé en passant par le wikicode.
Nom des bibliothécaires dans la description du flux de discussion
@Michaël St-Gelais, que penses-tu d'ajouter les noms des bibliothécaires (et les nôtres) à le description du flux de discussion dans la colonne de droite?
Ça l'aura l'effet de naturellement diriger les gens vers le forum et fera office d'aide mémoire sur qui tagger pour quelle question.
Oui, même si je n'ai pas l'impression que ce soit suffisant. Il faudra une page d'aide sur qui contacter pour quoi.
C'est fait! On rajoutera les bibliothécaires de l'UdeS et de l'UdeM lorsqu'on aura les noms (et la volonté d'aider).
Sujet déplacé vers Sujet:Vyx3lkap2xi41gzj.
@Michaël St-Gelais, on va se servir du forum un peu :)
Dans le passage suivant:
- Remplir les informations voulues.
- Remplir le nom du symptôme, le système vous proposera des choix de pages.
- Typiquement un symptôme est une page de type Symptôme ou Maladie. Si vous ne trouvez pas le symptôme voulu, ajoutez-le quand même, la donnée sémantique sera quand même créée et le lien s'affichera en rouge.
- Si vous voulez afficher un texte différent du nom du symptôme, spécifiez le dans le paramètre affichage.
- Les données EBM.
- Les références aux données EBM sous la forme d'un URL, un DOI ou un PMID.
- Ajoutez le modèle.
Ce dernier n'est pas conforme à Wikimedica:Conventions, mais comment est-ce que je regroupe plusieurs phrases sous la même puce?
La question se pose aussi souvent sur les pages comme par exemple lorsque l'on liste les traitements sur des pages de maladies et qu'on les adjoint de plusieurs phrases d'explication.
J'avoue que lorsque ce sont des phrases complètes sous forme de liste, j'irais avec des majuscules et des points. Ça me fait rire lol. Pourquoi ne pas avoir discuter de ça sur la page de discussion de Wikimedica:Conventions ?
Je pensais que tu avais une solution qui intégrait la convention déjà établie ;)
On peut rajouter un addendum:
C'est certainement une bonne idée. Peux-tu faire une autre conversation sur la page appropriée ? Quand je vais la croiser dans mes alertes, je la ferai.
Excellente idée de mettre une section « poser une question » dans la colonne de gauche @Antoine Mercier-Linteau. Aussi, belle révision de la colonne de gauche.