Sujet sur Discussion Gestion:Politiques/Conventions

@Nathalie Dubeau-Racine@Filipa Esteves@Francine Duval@Antoine Mercier-Linteau

Antoine et moi avons discuté de ceci récemment. Quelle place devons-nous faire à l'écriture inclusive sur le wiki ?

Pour mettre la table de la discussion, voici ici un sondage réalisé par Wikipédia francophone récemment sur le même sujet. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/%C3%89criture_inclusive

1. L’utilisation de termes englobants ou épicènes lorsque c'est possible plutôt que les recours au masculin universel. Exemples : « le personnel de l'entreprise » plutôt que « les employés d'une entreprise ». « Les personnes contribuant à Wikipédia » plutôt que « les contributeurs ». Les « novices » plutôt que les « nouveaux ».
2. Le recours à la double-flexion lorsqu’un terme englobant n'est pas possible. Exemple : « les contributeurs et les contributrices » plutôt que les « contributeurs ».
3. L’accord en genre des noms et titres de fonction. Exemple : « la cheffe de service » plutôt que « le chef de service » s’agissant d’un homme.
4. L’utilisation de l'accord de proximité ou de l'accord de majorité. Exemple : « l'étudiante et l'étudiant inscrits » plutôt que « l'étudiant et l'étudiante inscrits ».
5. Le recours à des mots-valises masculin-féminin (dit aussi doublet abrégé), par exemple « salarié.e.s », « salarié·es », « salarié(e)s » sous diverses variantes typographiques.
6. L’utilisation de termes non-binaires portant le genre masculin et le genre féminin simultanément à l’exemple de iel, celleux, contributeurice, etc.

Le problème ne s'est jamais posé jusqu'à présent. Étant donné qu'on est de tradition française et civiliste, nous aimerions établir une règle AVANT qu'il n'y ait un problème ou une polémique.

Dans les préalables à la discussion

• Il faut considérer que nos textes doivent être les plus concis possibles pour l'utilisation au chevet des patients par les cliniciens : le nombre de mot doit être le plus faible possible.
• Il faut considérer aussi notre public cible : les professionnels de la santé.
• Wikimedica est neutre et apolitique.
• Il faut considérer aussi que certains des éléments précédents ont fait leur apparition dans l'espace public dans les derniers 2-3 ans. Avant, c'était marginal. Est-ce une mode ? Il faut écrire d'une manière intemporelle et neutre.

Mon opinion personnelle

• Je suis tout à fait d'accord avec le 1 et le 3.
• Le 2 ne me dérange pas habituellement lorsque les politiciens ou les organismes gouvernementaux l'utilisent (ou autre), mais j'aurais tendance à y aller de manière traditionnelle, à savoir garder seulement le masculin, dans l'optique de diminuer le nombre de mots de nos articles au maximum.
  • Par exemple : « Le patient ou la patiente se plaindra de céphalées. » Trois mots peuvent être retirés sans diminuer la compréhension du texte. « ou la patiente ».
  • Si c'est un article seulement féminin (ex. trouble menstruel), le féminin est utilisé exclusivement.
  • Idéalement, trouver une formulation qui ne contient ni féminin ni masculin. Ex. Les symptômes fréquemment rencontrés sont la céphalée, etc. De cette manière, on évite le problème carrément et on utilise le principe 1.
• Ok pour le 4.
• En désaccord avec le 5 et le 6. Ceci a une charge politique manifeste.
• En désaccord complet avec certaines revendications non binaires. Comme par exemple le fait de nommer des femmes les « personnes menstruées ». Il faut quand même utiliser le vocabulaire utilisé en médecine. Vous riez, mais ceci fait partie des raisons pour lesquelles JK Rowling est dans l'eau chaude actuellement au UK.