Sujet sur Discussion:Carcinome canalaire in situ

Mes commentaires. :)

  1. La définition pourrait probablement être raccourci fusionnant la définition de l'OMS avec celle plus haut. On répète des informations dans les deux définitions.
  2. Les conventions de liste ne sont pas respectées. J'ai modifié Facteurs de risque pour que ce soit le cas. Suivre ce modèle pour la suite des choses. Voir
  3. Dans l'examen physique, j'essaie de comprendre.
    1. On recherche les lymphadénopathies parce que si on en trouve, ça enligne vers un cancer invasif. Mais les lymphadénopathies sont ABSENTES dans cette maladie. Ai-je bien compris ? C'est important de faire la distinction justement.
    2. Ce qu'on met dans les données sémantiques actuellement (ce sera éventuellement appelé à changer dans les prochains mois), ce sont les signes cliniques positifs. C'est une subtilité, mais au final, cette subtilité est importante en clinique aussi. Les signes cliniques négatifs discriminants (pas de XYZ) seront possibles dans les prochains mois, mais pas pour l'instant.
      1. L'écoulement mammaire est un signe en faveur du CCIS.
      2. L'absence d'adénopathie est en faveur d'un diagnostic de CCIS. (pas supporté pour l'instant, mais à venir !)
        1. Pour supporter le dx de CCIS, on ne recherche pas des adénopathies, mais bien l'absence de ceux-ci. C'est une nuance... mais ça change tout ;)
  4. J'ai l'impression que dans la section étiologies, certaines phrases devraient plutôt se retrouver dans d'autres sections.
    1. Est-ce qu'on considère la BRCA 1 et BRCA 2 comme des étiologies ou des facteurs de risque ? À relocaliser dans la bonne section selon vos conclusions. J'ai personnellement l'impression qu'on parle d'un facteur de risque.
    2. « Les hormones jouent également un rôle important dans le développement du cancer. » Oui, mais dans la CCIS ? Il faut être spécifique au sujet de la page. Si on ne veut pas aller dans ce niveau de complexité pour l'instant, on mentionne déjà dans les facteurs de risque que l'exposition aux oestrogènes endogènes et exogènes sont des facteurs de risque. C'est peut-être suffisant.
    3. « Il a aussi été prouvé que les oestrogènes et ses métabolites ainsi que d'autres hormones stéroïdiennes comme la progestérone ont tous un effet sur le développement et l'évolution de certains cancer du sein. Ces cancers ont une meilleure réponse au traitement » Ok... mais ici on parle de CCIS. Quel est le rôle des hormones dans la physiopathologie ou l'étiologie de la CCIS ? Si c'est trop compliqué ou qu'on ne veut pas en parler, on est aussi bien de ne pas en parler et retirer ce passage.
  5. Dans la section examen paraclinique, il manque une étape d'approfondissement. C'est bien de mentionner les signes paracliniques qu'on trouvera aux différents examens (ex. microcalcifications), mais ce qu'il manque, c'est de savoir pourquoi on fait tel examen. Comme clinicien, je dois lire ça et comprendre c'est quoi l'algorithme d'investigation. Actuellement, ce n'est pas tout à fait ça.
  6. Quand on parle de conseil génétique dans la section examen paraclinique, je crois que c'est davantage des éléments de prise en charge. À relocaliser. Et aussi, quels sont les critères pour envoyer qqn en génétique ?
  7. Dans l'IRM mammaire, j'aimerais davantage savoir quel est le rôle de cet examen SPÉCIFIQUEMENT chez les ptes chez qui on suspecte un CCIS. Je ne veux pas connaitre toutes les indications de cet examen. Si je prends un autre exemple un peu différent, en neurologie, il y a probablement mille indications de procéder à une IRM cérébrale. Mais quelles sont les indications de procéder à un IRM chez les patients chez qui je suspecte une poussée de sclérose en plaque ? Bref, quelles sont les indications d'IRM mammaire chez les patients chez qui on suspecte une CCIS ?
  8. Pour le trastuzumab, s'il n'y a rien de statistiquement significatif et que c'est un traitement de recherche pas encore considéré comme une option dans les guides de pratique --> on supprime. Sur Wikimedica, ce qui est expérimental, pas encore reconnu ou très controversé, on préfère ne pas en parler pour faire consensus. Voir la Gestion:Politiques/Ligne éditoriale.
  9. Tamoxifène. Quelle est la dose ?
  10. Qu'est-ce que ça veut dire « CCIS après un traitement chirurgical (risques > avantages) » ?
  11. Pas certain encore une fois de comprendre le traitement d'un CCIS. Ce que je comprends :
    1. Chirurgie conservatrice OU mastectomie totale
    2. Radiothérapie pour toutes celles à qui on peut en donner
    3. Tamoxifène si la tumeur exprime les bons récepteurs en pathologie.
    4. Pour celles dont les marqueurs hormonaux sont négatifs et qui ne peuvent pas recevoir de radiothérapie, j'imagine que la conclusion c'est que c'est une chirurgie seule avec un suivi rapproché ?
    5. Ce serait bien de le dire de manière aussi résumée entre « traitement » et « traitement chirurgical » pour que le lecteur s'enlgine déjà dans sa lecture.
  12. Dernier truc. « Dans une récente étude de 2020 publiée dans JAMA Oncology sur plus de 100 000 patients diagnostiqués avec un CCIS, le taux de mortalité global par cancer du sein 20 ans après le diagnostic était de 3,3%, un taux triple de celui de la population générale.»
    1. On évite ce genre de phrase sur Wikimedica. Lors de la rédaction de la ligne éditoriale, nous avons considéré que ce genre de phrase était beaucoup trop longue pour dire ce qu'elle avait à dire. On ne parle par du genre d'étude, ni du nombre de patients dans l'étude sur le wiki. On va directement aux faits.
    2. « Le taux de mortalité global par cancer du sein 20 ans après le diagnostic de CCIS est de 3,3%, un taux triple de celui de la population générale. » Ce serait la formulation la plus efficace.
    3. Il manque d'ailleurs la source à la fin de cette phrase, ce qui est essentiel.
    4. Même concept avec la phrase qui commence comme ceci : « Une méta-analyse récente de 2019 a identifié six facteurs liés à un risque plus élevé de récidive du cancer du sein invasif »