Sujet sur Discussion:Rougeole

Révision par le comité éditorial faite.

@Michaël St-Gelais, connais-tu une MD qui pourrait passer cet article en révision rapide. Juste une petite lecture pour s'assurer qu'il n'y a pas d'erreurs ou d'information importante omise.

Pourquoi ne pas faire une publication sur la page fb de Wikimedica ? :) C'est un bon coup de pub en même temps.

Ça prouve qu'on a le soucis que chaque page soit révisée ! C'est juste du positif pour l'organisation.

Le soucis, c'est que je l'ai mise dans l'espace principal. Mais je vais quand même demander sur le groupe communauté.

@Antoine Mercier-Linteau Je ne suis pas médecin encore, mais je viens de finir le cours de pédiatrie et Dermato.... alors si les cours sont à jours, je devrais être pas pire. C'est super bon. Je ne sais pas si tout est conforme pour la sémantique et l'écriture WIKI (faudrait demander à @Michaël St-Gelais le boss des sémantiques et écriture wiki lol)

1. CDC= Centre de contrôle des infections?
2. section épidémiologie: je changerais le mot "glissement" pour le mot "transfert, changement ou "substitution" dans la phrase :  « Plus récemment, il y a eu un glissement vers les enfants plus âgés et les adolescents en raison de l'augmentation des niveaux de couverture vaccinale et des modifications… »  car c’est de la moins bonne traduction
3. L'inflammation initiale entraîne des symptômes de rhinorrhée, de conjonctivite et de toux. Je ferais référence à ce que j'ai vu en cours: CCCK : conjonctivite, toux (cough), coryza (congestion nasale, rhinorrhée, mal de gorge), Koplik spots , fièvre élevée)
4. J'ai corrigé certaines erreurs de "tournure de phrases à cause de traduction"

Sinon très bien en général... pourrions nous inclure un tableaux qui permet rapidement de comparer Rougeole, rubéole, roséole, 5e maladie, scarlatine érythème Rx? Je pense au côté pratique ici....bref... une idée.

Merci Isabelle!

Pour information, c'est moi qui ait conçu l'architecture d'information de Wikimedica. En frais de sémantique et de syntaxe wiki, Michaël est mon padawan ;) Je m'avoue mauvais élève pour ce qui est des conventions par contre.

1. CDC: Center for Disease Control and Prevention, mais j'ai supprimé la statistique car elle trop américaine.
2. Corrigé
3. Ajouté mal de gorge et un encart pour le mnémonique CCCK
4. Merci!

Oui nous pourrions définitivement ajouter un tableau comparatif. C'est d'ailleurs la vocation de la section Diagnostic différentiel. Je n'en possèdes pas moi-même. Est-ce qu'il y en a un dans le résumé de pédiatrie?

@Antoine Mercier-Linteau

HAHAH!! Désolée!! je m'excuse alors, je ne voulais pas détrôner le maître de la sémantique! Je me suis souvent fait corrigée par ton Padawan alors j'avais assumé qu'il était derrière tout ça lol! Je ne suis jamais certaine de l'écriture avec les majuscules, les déterminants quand on met des puces des tirets etc... Alors je voulais simplement dire que je n'ai pas vérifier si toute l'écriture respectait la convention lol...

J'ai des Tableaux résumés qui incluent le nom de la maladie, une courte description, la présentation clinique, prise en charge, complication et pathognomonique. Pour Rougeole, Rubéole, Erythème infectieux, Roséole, Scarlatine... Je peux créer quelque chose si tu veux?

Je suis supposée finaliser la page de la dissection aortique, mais je ne trouve pas, dans les références que Michael m'a donné, une bonne section médicaments....ce que j'ai mis vient de STAT pearls, et un autre article américain, mais j'aurais aimé avoir des Rx et protocoles canadiens? penses-tu que tu pourrais jeter un oeil à ma page, je suis bloquée?

Pas de problème Isabelle. Les conventions, je les connais, je suis seulement parfois paresseux.

Pour info, les listes sur Wikimedica sont à puces ou numérotées. Il faut se servir de l'outil dans l'éditeur prévu à cette fin. Donc:

- ne

- jamais

- faire de listes à la main

1. Je suis effectivement le padawan pour la sémantique, mais je suis pas mal plus strict sur la forme que le jedi. Par contre, pour la forme, c'est moi qui l'a échaffaudé, donc je suis pas mal plus strict. C'est moi le jedi de la forme ;)
2. Si t'as un résumé synthèse pour la rougeole, pourquoi ne pas l'inclure dans approche clinique ? Ce serait parfait.
3. Pour la dissection aortique, on en reparle sur la page de la dissection aortique. Il ne faut pas mêler les choses, sinon on va finir par se perdre !

hahaha. merci Jedi

XD

ok, je vais faire le tableau dans Rougeole, et vous me direz ce que vous en pensez...

@Antoine Mercier-Linteau Vous pouvez aller voir le tableau...je suis ouverte aux commentaires :)

Si vous aimez le tableau, j'aimerais remercier Elizabeth Ricard, de mon année qui avait déjà fait un début de tableau et qui a accepté que j'utilise quelques-une de ses infos

• @Isabelle Thibault, je trouve ça intéressant mais je me questionne à savoir si la prise en charge et les complications ne sont pas de trop en fait dans le tableau. Ces éléments seront abordés sur les pages respectives. Il manque aussi des puces dans le tableau pour qu'il soit facilement lisible. Les photos sont pertinentes en tout cas. Il faut résister le désir de tout mettre dans un seul tableau. Il ne faut pas oublier que nous sommes sur la page de la rougeole. Notre focus sur cette page, c'est d'aider le lecteur à différencier la rougeole des autres rash infantiles.
• @Antoine Mercier-Linteau
  • J'ai aussi remarqué que dans épidémio, il y a une section entière qui traite du cycle du virus. Selon moi, il faudrait mettre ça plutôt dans physiopathologie.
  • J'ai aussi remarqué qu'il faudrait de l'italique pour les noms de virus et classe de virus à certains endroits (les trucs en latin).
  • Les phrases ne sont pas syntaxiques dans les listes. Les majuscules devront être corrigées pour les minuscules également. Il manque les déterminants devant chaque élément des listes à puce.
  • La présentation des sections traitement et suivi ne sont pas conformes.

Je suis d’accord. ;) il y a beaucoup d’info, c’était un tableau résumé qui était conçu pour l’étude. on peut définitivement en enlever. J’aimais le fait que certaines complications étaient toutefois relativement importante en terme de différenciation. Par exemple le RAA avec la scarlatine ou convulsion fébrile ( qui selon mes cours est plutôt pathognomique de roséole…) mais on peut définitivement en enlever. Aussi, il pourrait devenir un tableau que l’on réduit et qui apparaît seulement si on clique dessus et l’on retrouverait aussi sur les pages des autres pathos.

Je me disais aussi que le Jedi de l’écriture aurait son mot par rapport aux majuscules, et italique hahahah.

J'ai épuré le tableau, mais à mon avis il y en a encore à épurer. Je vais laisser ça à Antoine. Mais ceci dit, ce tableau est un bel ajout @Isabelle Thibault ! Tu as raison que certaines complications sont particulièrement pathognomoniques !

Je suis un peut tannant avec la forme, mais c'est la réputation de notre plateforme qui en dépend. Un texte peu soigné = peu crédible :P

Merci Isabelle!

Effectivement, il restait des choses à épurer dans le tableau. Je m'en suis occupé. Pour tout ce qui est physiopatho et compagnie, ça va sur les pages de maladies. Dans la section sur le DDX, on se concentre sur ce qui est discrimimant.

J'ai corrigé la présentation des listes. La présentation de la section traitement est conforme.

Le cycle de transmission du virus, c'est de l'épidémio.

Merci à vous deux!

@Maude Allard, ceci est de la dermato. Ton avis ?

@Francine Duval, une révision linguistique serait le bienvenu :) Je ne crois pas que ce soit un énorme travail.

D'accord, je le ferai dans les prochains jours.

J'ai terminé la révision de cette page.