Sujet sur Discussion Gestion:Politiques/Conventions

Convention pour les sources

17
Résumé par Michaël St-Gelais

Les conventions en ce qui a trait aux références ont été mises à jour le 27 août 2020.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Antoine Mercier-Linteau, j'ai une suggestion pour la gestion des sources.

Quand une phrase est visée par une référence, on pourrait la mettre avant le point. Quand un paragraphe complet est visé par une référence, on pourrait le mettre à la fin du paragraphe à l'extérieur du point.

Qu'en penses-tu ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Je ne suis pas certain, je pense qu'il y a des conventions de rédactions à ce sujet. @MaudeLD?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Si je peux commencer un début de réponse, ça dépend du journal scientifique. Ce que mon beau-frère m'expliquait (qui a publié dans plusieurs revues), c'est que la manière d'insérer les références dans le texte varie énormément en fonction de la revue. Conséquemment, ça dépend de chaque journal. Mais je serais heureux de savoir ce qu'en pense Maude :)

MaudeLD (discussioncontributions)

Bonjour à vous deux!

Selon la convention typographique de Wikipedia, les appels de notes et de références doivent être faites à l'intérieur de la ponctuation :https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:TYPO#NOTES On mentionne que cette convention suit la convention typographique francophone. Donc, ça peut varier d'une langue à l'autre. Ce qui pourrait expliquer que les revues dans lesquelles le beau-frère de @Michaël St-Gelais a publié aient cette pratique.

Je n'ai pas trouvé de convention précise dans Wikipedia quant à l'insertion de références pour tout un paragraphe. La règle générale de Wikipedia est de mettre l'appel de note directement après l'information sourcée, donc, si c'est un paragraphe complet, il faudrait mettre l'appel à la fin. Cela dit, attention au plagiat dans ce contexte : le paragraphe doit être entre guillemets si on ne paraphrase pas le texte (ne pas oublier que la paraphrase est une reformulation complète, pas seulement ajouter quelques mots ou changer un peu l'ordre des mots)!

Dans cet article, on explique plus en détails les règles typographiques relatives aux appels de notes et à la ponctuation : https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Note#R%C3%A8gles_relatives_aux_appels_de_note_et_%C3%A0_la_ponctuation

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Ok je vois. Voici ce que je suggère :

  • Pour une liste à puce, mettre la référence avant le deux-points (voir la section Facteurs de risque dans l'article sur le STEMI).
  • Ne jamais mettre de référence dans un titre de section.
  • Toujours mettre la source avant le point final pour ajouter une référence.

Quant à la question du paragraphe, c'est compliqué. Quand on importe de STAT Pearls, il y a plusieurs cas de figure.

  • Parfois dans l'article de STAT Pearls, il y a un ou des paragraphes, et les auteurs mettent les références générales à la fin de ce paragraphe. Voir https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK470335/ dans l'introduction. Conséquemment, quand on importe le contenu depuis STAT Pearls, on se ramasse avec les sources 1 à 4 à la fin de l'introduction. Que suggères-tu dans ce contexte ?
  • Quand on importe depuis STAT Pearls, on rajoute automatiquement comme source l'article de STAT Pearls elle-même à la fin de chaque paragraphe. Est-ce que cette pratique te semble conforme ? Devrait-on ajouter STAT Pearls comme source à la fin de chaque phrase ? Étant donné qu'on mentionne STAT Pearls comme source générale dans les références (voir la section Références sur le STEMI), doit-on les citer à chaque phrase ou si la fin d'un paragraphe serait défendable.

Pour un paragraphe complet, on pourrait mettre la référence à la fin de ce paragraphe après le point final. Pour une phrase, on pourrait mettre la référence avant le point final. Ça pourrait être un espèce d'entre deux. Qu'en pensez-vous ?

MaudeLD (discussioncontributions)

Pour les références à la fin du paragraphe, à moins que vous ne puissiez identifier où se trouvent spécifiquement les informations dans le texte, je les laisserais à la fin de paragraphe.

Pour l'importation d'article de STAT Pearls, une seule mention en haut des références me semble suffisante. C'est différent d'une référence pour une information spécifique dans l'article qui peut être identifiée clairement dans le texte. Dans ce cas, on ne peut pas mettre des références à chaque phrase.

J'ai remarqué que la même référence (24) revenait à chaque phrase dans la section Traitement alors que dans l'article de STAT Pearls il y a différentes références dans cette section. Est-ce normal?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Oui c'est normal, car c'est moi qui l'ait fait cette section traitement. Celle du STEMI sur STAT Pearls était sommaire disons. L'information provient d'un guideline je crois, alors j'ai mis la même source à la fin de chacune des phrases.

@Antoine Mercier-Linteau, si pour Maude c'est suffisant une seule fois dans les références pour être en règle avec le droit d'auteur, qu'en penses-tu ?

@MaudeLD, considères-tu que ce serait totalement farfelu d'avoir une convention de référence selon laquelle une source à l'intérieur du point est pour la phrase et à l'extérieur du point pour le paragraphe ?

Conséquemment, voici les conventions que je mettrais à quelque part sur la page :

  • Pour une liste à puce, mettre la référence avant le deux-points (voir la section Facteurs de risque dans l'article sur le STEMI).
  • Ne jamais mettre de référence dans un titre de section.
  • Toujours mettre la source avant le point final pour ajouter une référence.
  • Si la source est pour le paragraphe, vous pouvez mettre la référence une seule fois à la fin du paragraphe, après le point final.
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Le problème, c'est que le contenu de StatPearls est à ce point modifié qu'il devient une information spécifique (même si ce n'est pas une source primaire).

Je ne ferais pas de différence entre une source pour une phrase et une source pour un paragraphe en changeant sa position de part et d'autres du point. Qu'en est-il des sources pour les deux dernières phrases d'un paragraphe de 4 phrases?

C'est à mon avis trop complexe pour que les éditeurs l'appliquent. On ne peut pas s'attendre à autant de formalisme dans la définition des sources que dans de la syntaxe informatique. Malheureusement, pour confirmer les sources d'une texte, les éditeurs n'auront pas le choix de fouiller un peu.

MaudeLD (discussioncontributions)

@Michaël St-Gelais Je suis d'accord avec Antoine que ce serait trop complexe de demander à mettre les références pour une phrase à l'intérieur du point et pour le paragraphe à l'extérieur du point. Je crois que vous avez intérêt à garder cela le plus simple possible pour les utilisateurs.

Aussi, concernant la section 9.2.2, je trouve ça un peu intense de mettre la référence à toutes les phrases. Comme on ne veut pas la mettre dans le sous-titre, pourrait-on la mettre seulement dans le 1er niveau de la liste? Ou ajouter une courte phrase introductive pour mettre la référence dès le départ? La mettre à toutes les phrases alourdit tant la rédaction que la lecture. Cela dit, j'aimerais connaître le point de vue de ma collègue @Chantal Beauregard à ce sujet.

@Antoine Mercier-Linteau Je ne comprends pas très bien ton commentaire : «Le problème, c'est que le contenu de StatPearls est à ce point modifié qu'il devient une information spécifique (même si ce n'est pas une source primaire).» Peux-tu préciser?

Aussi, pour préciser ma pensée quant à la référence à StatPearl, il faudrait :

1- Faire mention de l'adaptation de l'article de StatPearl en haut des références. D'ailleurs, il faudrait suivre les bonnes pratiques de Creative Commons pour l'attribution, telles qu'indiquées ici pour les oeuvres adaptées : https://wiki.creativecommons.org/wiki/Best_practices_for_attribution#This_is_a_good_attribution_for_material_from_which_you_created_a_derivative_work

2- Conserver toutes les références nécessaires dans le corps de l'articles

Chantal Beauregard (discussioncontributions)

Je suis d'accord avec Maude. C’est ce qu’il faudrait faire pour rendre ça moins lourd en particulier si c’est la même référence.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Désolé Maude je vais tenter de clarifier. Lors de l'importation, le contenu de StatPearls est beaucoup édité et du contenu provenant d'autres sources est ajouté. Dans ce contexte, je pense qu'il est important de référencer StatPearls à l'intérieur du texte pour que les lecteurs puissent retracer les passages.

Si l'on fait simplement mention dans les références, nous allons perdre la capacité de savoir ce qui provient de StatPearls et ce qui vient d'ailleurs.

Pour voir un exemple: Hypertriglycéridémie

MaudeLD (discussioncontributions)

Merci @Antoine Mercier-Linteau Je comprends mieux maintenant. Donc, si je reprends mes 2 points en considérant cette nuance, il faudrait :

1- Faire mention de l'adaptation de l'article de StatPearl en haut des références. D'ailleurs, il faudrait suivre les bonnes pratiques de Creative Commons pour l'attribution, telles qu'indiquées ici pour les oeuvres adaptées : https://wiki.creativecommons.org/wiki/Best_practices_for_attribution#This_is_a_good_attribution_for_material_from_which_you_created_a_derivative_work

2- Conserver toutes les références nécessaires dans le corps de l'article incluant celles de StatPearl

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Bon simplifions ça au maximum.

En bref :

  • chaque phrase d'un paragraphe doit être référencé (même s'il s'agit d'un paragraphe avec la même source)
  • on met la mention de stat pearls en haut complètement des références
  • insérer automatiquement une référence de l'article original de STAT Pearls à chaque paragraphe et idéalement à chaque phrase qui ne contient pas de source.

C'est exact ?

MaudeLD (discussioncontributions)

Mes commentaire en gras :

  • chaque phrase d'un paragraphe doit être référencé (même s'il s'agit d'un paragraphe avec la même source) Je trouve ça un peu intense de mettre la référence à toutes les phrases quand il s'agit de la même source. On pourrait le mettre à la fin de l'extrait. S'il s'agit d'une liste à puces, on peut toujours mettre la référence dans une phrase introductive, du style «Selon l'auteur X (ou la source X)ref, le traitement pour cette pathologie est composé des éléments ci-dessous» Ça évite de mettre des appels de note à chaque phrase ce qui alourdit la tâches des rédacteurs.
  • on met la mention de stat pearls en haut complètement des références Oui
  • insérer automatiquement une référence de l'article original de STAT Pearls à chaque paragraphe et idéalement à chaque phrase qui ne contient pas de source. Même commentaire que le point 1 concernant l'extrait surligné.
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

D'accord avec Maude, c'est représentatif pas mal le meilleur compromis entre référencement et lisibilité.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

J'ai retenu vos propositions et j'ai modifié la section Wikimedica:Conventions#R.C3.A9f.C3.A9rences et notes. Est-ce conforme à nos discussions ? Pour la mention de STAT Pearls en haut des références, je laisse Antoine faire le changement dans l'outil d'importation.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Conforme!