Sujet sur Discussion Classe:Classe de maladie

Renommage de la section Étiologies

10
Résumé par Michaël St-Gelais

On conserve Étiologie, car les classes de maladie peuvent avoir des étiologies. On conserve facteurs de risque. Et on ajoute la section Maladies.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

@Michaël St-Gelais, dans la Classe de maladie, la section Étiologies réfère plutôt aux maladies appartenant à cette classe.

Par exemple, pour le choc, les étiologies:

  • choc septique
  • choc hypovolémique
  • ...

Les étiologies pour le choc septique seraient plutôt:

  • pyélonéphrite
  • gangrène
  • péritonite
  • ...

Bref, c'est une usurpation du terme Étiologies. Je nommerais plutôt cette section Entités.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Ce que tu décris, ce ne serait pas plutôt la classification des causes de choc ? Ne pourrait-on pas ajouter une section optionnelle classification ? C'est vrai qu'étiologie sonne un peu faux, mais il me semble probable qu'on ne pense pas à une utilité qu'elle pourrait avoir. Dans les étiologies par exemple du syndrome coronarien aigu, on pourrait mettre choc et MCAS. Dans les connectivites ?

En fait, si on parle d'étiologie, on fait référence à un concept qui est « mère » alors que lorsqu'on parle de classification, on réfère plutôt à des concepts « fils ».

Ce que je trouve difficile, c'est la ligne parfois mince entre le facteur de risque et l'étiologie.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

J'ai ajouté la section Maladies dans la classe afin que les maladies membres d'une classe puissent être listées. Ce n'est pas la même chose qu'Étiologies.

Pour le SCA: donc

  • Étiologies:
    • Thrombose d'une plaque
    • Dissection d'une coronaire
  • Maladies:
    • STEMI
    • NSTEMI
    • Angine instable
  • Facteurs de risques
    • Tabagisme
    • DLPD
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Très judicieux ! Est-ce que ça l'aurait été préférable d'appeler ça Classification plutôt ? Je me le demande.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Bonne question. J'avoue que Maladies n'est pas idéal, mais je manque d'inspiration. Classification je crois réfère plus à la manière plutôt qu'au contenu même.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Je reviens à la charge (comme tu dis hahaha). Je regardais la page d'IRC. Dans les étiologies d'IRC, on a toutes les maladies qui donnent de l'IRC (néphroangiosclérose, néphropathie diabétique, etc.). J'ai l'impression que les étiologies appartiennent plutôt à la maladie plutôt qu'à la classe. Pour moi, ça fait du sens que la classe de maladie aille des facteurs de risque, mais les étiologies sont celle de la maladie sous-jacente. J'aurais donc tendance à utiliser la section étiologies pour en quelque sorte faire la ddx de ce qui est contenu dans la classe.

Ex. IRC

  • Étiologies
    • Néphroangiosclérose
    • Néphropathie diabétique
    • etc.
  • Facteurs de risque
    • DLP
    • HTA
    • MVAS

Et donc supprimer la section Maladies dans cette classe. Ddx reste tout à fait indiqué par contre et s'applique particulièrement bien à l'IRC par exemple.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

J'ai bien peur que ça ne mêle complètement les rédacteurs, car le sens du mot étiologies va changer d'une classe à l'autre. Déjà que ce sera complexe de faire comprendre le sens de Classe de maladie vs maladies.

Et les vraies étiologies de classes de maladies, où va-t-on les lister?

IRC ici n'est pas une classe de maladie, mais plutôt une maladie en elle-même et une complications de plein d'autres maladies (qui en sont des étiologies).

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Tu as raison quand tu dis que ce n,est pas optimal si le sens des sections changent d'une classe à l'autre.

Par contre, l'IRC est une classe de maladie.

  • La néphroangiosclérose est une IRC secondaire à de l'HTA.
  • La néphropathie diabétique est une IRC secondaire au diabète.

Pour moi, c'est analogue à un SCA (angine instable, stemi, nstemi). C'est un regroupement de maladie qui présentent des caractéristiques similaires. Même chose pour l'IRC.

Par ailleurs, dans une classe de maladie, on n'a pas vraiment besoin de lister les étiologies. C'est la maladie elle-même dans lequel on liste l'étiologie. Par exemple, IRC secondaire à néphroangiosclérose secondaire à HTA.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

L'IRC, c'est une baisse du DFGe chronique non? Une néphropathie diabétique dans son stade précoce n'entraîne pas forcément d'IRC. L'IRC est Bref, ce n'est pas important.

Je propose que l'on garde la classe comme elle est en ce moment et que l'on ferme ce sujet. Tu en penses quoi?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Ouinnnn ça se peut que tu ailles raison. Je vais demander l'avis de Johanne Liberge pour voir ce qu'elle en pense avant de fermer le sujet. Je crois qu'il y a peut-être une différence entre chronic renal disease et chronic renal failure en français... On se perd dans les définitions. Je te reviens.