Sujet sur Discussion Classe:Approche clinique

Résumé par Antoine Mercier-Linteau

Classe renommée à Situation clinique.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

@Michaël St-Gelais, tu vas me trouver tanant. Je n'aime pas le nom de cette classe car elle est structurée pour les raisons de consultations tandis qu'une situation clinique peut être quelque chose qui sort largement de ce cadre: pensons à la confidentialité, erreur professionnelle, vaccination, etc.

Que dis-tu de renommer cette classe « approche clinique »? Si tu as d'autres idées ou objections n'hésite pas.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Hahahha ! On fait bien de remettre tout en question. Par contre, j'aime bien le nom de cette catégorie et je la garderais telle qu'elle. Je comprends ce que tu veux dire par contre.

Approche clinique, je trouve que ce n'est pas très éloquent. De quoi parle-t-on au juste ? On peut avoir une approche clinique à l'infarctus du myocarde et à la dyspnée. Par contre, personne n'aurait la tendance à faire une page de Infarctus du myocarde (situation clinique), il me semble. De plus, l'approche clinique est une sous-section optionnelle des maladies. Ça ne causerait pas de la confusion justement ?

Pour la situation clinique, je trouve que ça vient chercher le même vocabulaire que les gens connaissent déjà. À l'externat, on parle des 180 situations cliniques, et toutes ces situations cliniques sont des raisons de consultation je crois.

Pour tout ce qui est psychosocial ou médicolégal, on pourra créer un modèle approprié éventuellement.

Qu'en penses-tu ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Rien d'urgent effectivement. Mais ça me dérange un peu que le Consentement soit une situation clinique au sens du CMC, mais qu'elle ne puisse pas avoir cette classe. En d'autres mots, la situation clinique best un concept plus vaste que la raison de consultation.

On a des trucs plus prioritaires :) On garde ce nom pour le moment.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Ouais je te comprends tout à fait. Ce n'est pas évident... D'un autre côté, le consentement est un concept, mais pas nécessairement une situation clinique. Pour tout ce qui est médico-légal-administratif, on pourrait créer un modèle ontologique particulier.

En réalité, le consentement, ce n'est pas une situation « clinique », c'est une situation qui survient en clinique, mais qui est différent d'un problème de santé du patient. Je ne mettrais pas « consentement » dans ma liste de problème par exemple :P

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Obtenir un consentement éclairé est je crois une situation clinique. Mais ce n'est certainement pas une raison de consultation. Bref, ce n'est que de la terminologie :)

Les classes se renomment facilement, on peut avancer.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Je relance ce sujet.

@Oumkaltoum Harati me faisait remarqué que le nom de cette classe portait vraiment à confusion et qu'il était difficile de comprendre la différence entre cette classe et un signe clinique. Elle semblait dire que Approche clinique serait préférable. On pourrait même simplement l'appeler Approche afin de faire bien la distinction avec les signes.

Justement, il y a une section Approche clinique dans les classes de maladies qui remplit pas mal le même rôle.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Le fait d'appeler cette classe Approche clinique ne porterait-elle pas à confusion ? Idéalement, ce serait mieux d'éviter de nommer une classe de la même manière qu'une section, non ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Un peu, mais je ne crois pas que ça pose problème. Après-tout la section Approche clinique est centrale dans cette classe. Si vraiment c'est un problème on peut trouver un autre nom pour cette section.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Je conserverais situation clinique pour le nom de ce type de page. Ne faut-il pas oublier que situation clinique est ce qui est utilisé par l'université pour décrire les situations cliniques de l'externat ? Il me semble que ça légitimise déjà passablement ce nom.

Raison de consultation, ça ne fonctionnerait pas. Approche clinique est déjà utilisé pour une section et je trouve que c'est moins parlant que Situation clinique.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Je ne partage par vraiment cet avis, on a depuis le début des tas de problèmes à faire comprendre aux gens ce qu'est une page de Situation clinique et comment ça diffère des signes et symptômes.

Je ne vois pas non plus en quoi le fait qu'une section porte le même nom entraînera une quelconque confusion.

On peut faire un sondage?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Oui si tu veux. On peut effectivement procéder à un sondage.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Le résultat du vote tenu sur le groupe FB, c'est que les gens semblent préférer Approche clinique.

Je ne vois pas vraiment en quoi le fait qu'une section porte déjà ce nom pose problème. Cela ne fait que rehausser le fait qu'elle est centrale dans cette classe.

Concernant Motif de consultation:

  • C'est un nom qui pourrait mal s'exporter dans tous les systèmes de santé
  • Dans Google, les gens vont chercher "Approche clinique de la dyspnée" et pas "consultation dyspnée" pour atteinte l'information
  • Lors de la création d'articles, ça ne sera pas évident que cette classe s'applique aux signes, symptômes, signes paracliniques et autres situations peut-être (fin de vie par exemple)

On va de l'avant?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Sauf que le vote en question n'était pas très représentatif. La majorité des gens avait voté avant que n'apparaissent d'autres choix de réponse. Quand j'ai vu le sondage pour la première fois, il n'y avait que approche et approche clinique comme choix de réponse et approche clinique avait déjà 12 votes... Conséquemment, le vote est plus ou moins valide à mon avis.

Les points que tu soulèves pour la disqualification de raison de consultation et motif de consultation sont effectivement légitimes. Mais peu importe ce que l'on va faire, je suis pas mal certain que les gens vont être un peu mêlé de toute manière.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

À discuter en CA :)

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Tel que discuté dans le CA du 22 décembre 2020, il a été décidé de changer le nom pour Approche clinique car:

  • c'est un concept avec lequel les lecteurs sont familiers dans toute la francophonie
  • c'est plus descriptif de la vocation des pages
  • les lecteurs auront plus de chances de tomber sur la page lors d'une recherche sur Google ou autre moteur de recherche.

Il faudra également faire des efforts pour mieux informer les lecteurs sur la vocation de la page sur laquelle ils se trouvent (Wikimedica:Tâches/Liste/425).

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Qu'est-ce que ça implique le changement de nom d'une classe ? Je ne suis pas certain des conséquences en cascade et je ne veux rien bousiller. Tu peux m'expliquer ou le faire toi-même. :P

Ce que j'anticipe :

  • renommage de la classe en tant que telle avec redirection
  • incrémentation de la version de la page
  • renommage de l'infobox
  • renommage de la page de prototype
  • modifier le wikicode dans le page de la code

Je peux m'essayer et tu passes derrière moi pour ce que j'ai oublié ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

J'ai procédé aux changements. Peux-tu aller vérifier si c'est bien réussi ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Parfait! Bon travail.