@Antoine Mercier-Linteau, à quel endroit avait-on discuté de ça auparavant ? On avait quand même sorti pas mal de chose.
Sujet sur Discussion Classe:Maladie
C'est dans l'archive de la page discussion. Malheureusement, un bogue les rends inaccessibles. Il faudrait que je règle ça.
Veux-tu y avoir accès?
Oui, à moins que tu penses qu'on aille déjà tout rajouté ce qui était pertinent sur la présente page :)
Je suggérerais certains changements mineurs.
- Je changerais « histoire » pour un autre mot, mais je n'arrive pas à trouver le bon. « Sémiologie » regroupe à la fois les signes et les symptômes, alors ça ne fonctionne pas. HMA ? Questionnaire ?
- Faire deux sections séparées pour étiologie et physiopathologie.
- Je changerais « investigation » pour « examen paraclinique » pour mieux correspondre avec ce que l'on disait sur la page sur l'ontologie générale.
- « Informations à l'intention des patients » devraient devenir un modèle de page, et non un modèle de section :)
- Je changerais examen physique pour examen clinique pour fitter avec nos modèles de page.
Sinon les autres sections me semblent ok.
Introduction |
Données épidémiologiques |
Facteurs de risque |
Étiologie |
Physiopathologie |
Histoire |
Examen clinique |
Démarche diagnostique |
Examens paracliniques |
Diagnostic |
Diagnostic différentiel |
Traitement |
Suivi |
Complications |
Pronostic et évolution |
Prévention et dépistage |
Guides de pratique et ressources |
Notes |
Références |
Après avoir discuté de ça, on discutera de la définition des titres de section ou si ça devrait être « vrai » ou « faux ».
@Antoine Mercier-Linteau, qu'en penses-tu ?
Le titre pour la section histoire est effectivement un peu bancal, mais je n'ai pas de meilleure suggestion à part « anamnèse », que je n'affectionne pas particulièrement.
Autrement, je suis d'accord avec les changements que tu proposes.
Peut-être « questionnaire » dans ce cas ? « Histoire », je trouve que ça sonne mal.
Est-ce que ce serait une bonne idée de mettre « questionnaire/histoire » et « examen clinique » dans une arborescence ?
Ex.
Présentation clinique
- Questionnaire
- Examen clinique
Oui c'est possible. C'est une subdivision un peu plus logique.
Est-ce que ça pose un problème d'un point de vue sémantique ?
Pas vraiment. À ce compte, l'on pourrait remplacer « Examen clinique » par « Examen »? Le clinique est un peu redondant.
On ne peut pas dire seulement examen, car il y a les examens cliniques et les examens paracliniques.
Voici la suggestion de @Emmanuelle Paquette-Raynard par rapport à la page prototype de maladie :
Disorders/Condition : Definition, Description, Causes and Symptoms, Diagnosis, Treatment, Alternative treatment, Prognosis, Prevention, Resources, Key terms.
Si tu veux Emmanuelle, tu peux regarder l'ontologie discutée dans le présent sujet en te référant au résumé en haut de page. Nous nous sommes inspirés de la structure d'UpToDate et de DynaMed principalement. N'hésite pas à nous challenger sur l'utilité de certaines sections ou à nous suggérer des ajouts.
@Antoine Mercier-Linteau, que penserais-tu de simplifier deux catégories ?
Pronostic et évolution |
Prévention et dépistage |
Pourquoi ne dit-on pas seulement « Évolution » et « Prévention » ? Car le dépistage est une activité de prévention en tant que tel, alors c'est un peu de tourner en rond. « Évolution » et « Pronostic », c'est un peu la même chose, non ?
Certainement, ça pourrait être ça.
Je ferais aussi un seul onglet pour évolution et pronostic
J'ai apporté les changements à la classe, la section « Données épidémiologiques » a été changée pour « Épidémiologie »et « Démarche diagnostique » a été modifié pour «Approche clinique ».