Gestion:Sondage

De Wikimedica

Étudiants du pré-clinique (mai 2018)

Méthodologie

  • La transmission du sondage s'est effectuée via les pages de cohorte sur Facebook.
    • Publication sur la page Facebook de la cohorte 2021-2022
    • Publication sur la page Facebook de la cohorte 2020-2021
    • Publication sur la page Facebook de la cohorte 2019-2020
  • Deux rappels pour répondre au sondage ont été envoyés les 17 et 20 mai 2018 sur chacune des pages Facebook.
  • Il était possible de répondre au sondage entre le 16 et le 27 mai 2018.
  • Peu de détails ont été fournis aux étudiants par rapport aux objectifs de ce sondage pour ne pas amener de biais lors de la réponse.
  • 25 questions étaient posées aux étudiants du pré-clinique via un sondage de type Google Forms.
    • 22 questions étaient de type choix multiple ou selon une échelle de 1 à 10 et étaient obligatoires à la soumission du questionnaire ;
    • 2 questions étaient à développement et étaient obligatoires à la soumission du questionnaire ;
      • Ces questions portaient sur les qualités et les défauts de Wikimedica, mais les réponses ne seront pas analysées dans le cadre de ce projet de recherche. Elles ont été posées dans l'optique d'aider les développeurs à améliorer Wikimedica.
    • 1 question était facultative et récoltait les commentaires généraux des étudiants.
  • Les répondants devaient fournir une adresse courriel pour soumettre leur réponse.
    • Les adresses courriel ont été vérifiées pour s'assurer qu'une même personne ne soumettait pas plusieurs réponses.
  • Les questions du sondage ont été révisées par trois réviseurs, soit Antoine Mercier-Linteau, Jean-Philippe Pialasse et Emmanuelle Béland.

Résultat

Données démographiques
  • Les options résidents et externes étaient présentes au cas où les externes et résidents auraient eu accès au sondage afin de pouvoir mesurer l'ampleur de leur réponse sur les résultats. Cette analyse n'aura pas à être effectuée, car seulement 1 externe a répondu au sondage. Par ailleurs, la distribution entre les trois groupes est inégale : quelques pistes de réflexion seront disponibles dans la section discussion.
Répartition des répondants en fonction de leur niveau académique
  • L'âge a été demandée pour tenter de comprendre le portrait des utilisateurs de Wikimedica : 85 % des utilisateurs sont entre 19 et 25 ans.
Âge des répondants au pré-clinique
Niveau d'habileté en informatique
  • Étant donné que Wikimedica s'adresse à des étudiants dotés de compétence variable en informatique, nous avons tenté d'évaluer leur niveau d'habileté perçu en informatique et de les comparer à leur perception du niveau d'habileté nécessaire pour naviguer et modifier le contenu sur Wikimedica, pour finalement évaluer le niveau de confiance à la performance des étudiants après avoir reçu une formation en ligne pour les fonctions de modification.
  • Les différentes données qui ressortent de cette section du sondage sont les suivantes.
    • 75.2 % des étudiants se perçoivent comme étant débutant ou intermédiaire en informatique.
    • 79.1 % des étudiants croient que la navigation sur Wikimedica est à la portée des débutants en informatique.
    • Si on fait abstraction des 39.2 % des étudiants qui ne connaissent pas les fonctions d'édition des plateformes wikis et qui ont préférés s'abstenir, environ 86 % des étudiants restants croient qu'un étudiant avec un niveau débutant ou intermédiaire en informatique peut arriver à modifier le contenu.
    • Avec une vidéo tutorielle, 87.6 % ont répondu qu'ils auraient confiance à ≥ 8/10 qu'ils arriveraient à modifier le contenu par la suite.
Auto-évaluation du niveau d'habileté en informatique des étudiants du pré-clinique
Niveau d'habileté à la navigation de Wikimedica perçu par les étudiants du pré-clinique
Niveau d'habileté nécessaire à la modification de Wikimedica perçu par les étudiants au pré-clinique
Niveau d'efficacité perçu d'une vidéo tutorielle à l'apprentissage des fonctions de modification sur Wikimedica par les étudiants du pré-clinique 1 : totalement en désaccord 10 : totalement en accord
Profil des utilisateurs
  • Établir le profil des utilisateurs est important pour plusieurs raisons.
    1. Il est primordial de connaître la perception des étudiants par rapport à la fréquence de consultation de Wikimedica dans le cadre de leurs études. Si les étudiants ne se servent pas de Wikimedica, c'est potentiellement parce que c'est un outil qu'ils perçoivent comme ayant peu de bénéfice. Inversement, si les étudiants s'en servent, c'est potentiellement parce que c'est un outil qui leur rapporte d'un point de vue académique.
    2. La fréquence des modifications sur Wikimedica par les utilisateurs est importante, car un argument fréquemment amené par les sceptiques aux wikis est la possibilité des utilisateurs à la modification de contenu. Or, d'après l'expérience de Wikipédia, même si les gens ont la possibilité de modifier le contenu, très peu de gens le font : c'est seulement une faible proportion des utilisateurs qui font des modifications. Selon la section française de Wikipédia[1], seulement 0.6 % des utilisateurs sont considérés actifs (ayant modifié au moins une page dans les 30 derniers jours). Nous voulions vérifier si la tendance est semblable sur Wikimedica.
  • Les différentes données qui ressortent de cette section du sondage sont les suivantes.
    • 75.8 % des répondants rapportent ne jamais avoir modifié de page.
    • 83 % des répondants évaluent la fréquence de leur utilisation de Wikimedica entre 2/5 et 4/5, avec un mode de 3/5, où 1/5 correspond à jamais et 5/5 correspond à très souvent. On peut donc dire que les utilisateurs, pour la plupart, utilise Wikimedica régulièrement.
Fréquence de l'utilisation de Wikimedica chez les étudiants du pré-clinique 1 : jamais 5 : très souvent
Fréquence de la modification des pages sur Wikimedica par les étudiants du pré-clinique 1 : jamais 5 : très souvent
Modification du contenu sur Wikimedica
  • Cette section du sondage a été produite afin d'évaluer le niveau d'ouverture que les utilisateurs désirent pour Wikimedica et le niveau de confiance envers le contenu selon les conditions actuelles de la plateforme.
  • Les différentes données qui ressortent de cette section du sondage sont les suivantes.
    • 58.8 % des répondants croient que les fonctions d'édition doivent rester accessibles à tous les utilisateurs (avec ou sans formation obligatoire sur la plateforme). Ce sont les bleus et les rouges additionnés.
    • 1.3 % des répondants croient que la plateforme devrait être modifiée seulement par des professeurs et à certains rédacteurs sélectionnés par la Faculté.
    • 85 % ont confiance à ≥ 7/10 au contenu qui se retrouve sur Wikimedica.
      • Cette proportion descend à 75 % lorsqu'on rappelle aux répondants que le contenu est modifiable par tous.
Opinion des étudiants au pré-clinique par rapport à la modification du contenu sur Wikimedica Bleu : La modification du contenu par l'ensemble des utilisateurs est une caractéristique essentielle de Wikimedica et ne doit pas être restreint. Rouge : La modification du contenu par l'ensemble des utilisateurs est une caractéristique essentielle de Wikimedica, mais une formation obligatoire en ligne pour les politiques en droit d'auteur et les fonctionnalités de la plate-forme devrait être obligatoire. Orange : La modification du contenu devrait être restreint aux membres du Groupe d'enseignement médical étudiant, aux professeurs et à certains rédacteurs sélectionnés par la Faculté. Vert : La modification du contenu devrait être restreint aux professeurs et à certains rédacteurs sélectionnés par la Faculté.
Confiance en l'information contenue sur Wikimedica par les étudiants du pré-clinique 1 : Tout à fait en désaccord 10 : Tout à fait en accord
Confiance des étudiants du pré-clinique envers l'information qui se trouve sur Wikimedica malgré la modification par tous les utilisateurs 1 : Tout à fait en désaccord 10 : Tout à fait en accord
Droits d'auteur
  • 83.7 % des utilisateurs sont d'accord ou tout à fait d'accord en ce qui a trait au respect des politiques de droits d'auteur de Wikimedica.
Perception des étudiants du pré-clinique par rapport au respect des droits d'auteur par Wikimedica 1 : Tout à fait en désaccord 5 : Tout à fait d'accord
Projection dans le futur de Wikimedica
  • Sonder l'intérêt des utilisateurs envers des projets d'avenir de Wikimedica comportent plusieurs intérêts.
    • Étant donné que les utilisateurs ont déjà 1 an d'expérience avec la plateforme, ils connaissent bien Wikimedica et peuvent mieux entrevoir comme Wikimedica peut leur être utile dans le futur.
    • Étant donné que les utilisateurs seront ceux touchés par les projets de Wikimedica, il est primordial d'avoir leur appui pour la poursuite du projet.
  • Les différentes données qui ressortent de cette section du sondage sont les suivantes.
    • 73.2 % des répondants aimeraient pouvoir utiliser Wikimedica comme référence au chevet de leurs patients (≥ 6/10), dont 27.5 % des répondants affirment être tout à fait d'accord avec cette affirmation (10/10).
    • 82.4 % des répondants aimeraient pouvoir étudier leur LMCC avec Wikimedica (≥ 6/10), dont 41.2 % des répondants affirment être tout à fait d'accord avec cette affirmation (10/10).
    • 67.3 % des répondants aimeraient que leur programme de résidence utilisent Wikimedica comme outil de transfert des connaissances (≥ 6/10), dont 22.2 % des répondants affirment être tout à fait d'accord avec cette affirmation (10/10).
    • 90.8 % des répondants aimeraient que des médecins en pratique contribuent à Wikimedica (≥ 6/10), dont 52.3 % des répondants affirment être tout à fait d'accord avec cette affirmation (10/10).
    • 82.4 % des répondants aimeraient que d'autres professionnels de la santé contribuent à Wikimedica (≥ 6/10), dont 39.9 % des répondants affirment être tout à fait d'accord avec cette affirmation (10/10).
    • 94.1 % des répondants aimeraient que les résidents transmettent leurs connaissances via Wikimedica (≥ 6/10), dont 50.3 % des répondants affirment être tout à fait d'accord avec cette affirmation (10/10).
    • 59.4 % des répondants aimeraient que d'autres facultés de médecine contribuent à Wikimedica (≥ 6/10), dont 24.8 % des répondants affirment être tout à fait d'accord avec cette affirmation (10/10).
    • 90.2 % des répondants aimeraient que l'ensemble de leurs notes de cours soit disponible sur Wikimedica (≥ 6/10), dont 49 % % des répondants affirment être tout à fait d'accord avec cette affirmation (10/10).
Désir d'utiliser Wikimedica au chevet des patients par les étudiants du pré-clinique 1 : tout à fait en désaccord 10 : tout à fait d'accord
Désir d'utiliser Wikimedica pour l'étude du LMCC par les étudiants du pré-clinique 1 : tout à fait en désaccord 10 : tout à fait d'accord
Désir des étudiants du pré-clinique à ce que Wikimedica soit utilisé à la résidence 1 : tout à fait en désaccord 10 : tout à fait d'accord
Opinion des étudiants du pré-clinique à ce que les médecins en pratique contribuent à Wikimedica 1 : tout à fait en désaccord 10 : tout à fait d'accord
Opinion des étudiants du pré-clinique à une collaboration interprofessionnelle sur Wikimedica 1 : tout à fait en désaccord 10 : tout à fait d'accord
Opinion des étudiants du pré-clinique à ce que les résidents contribuent à Wikimedica 1 : tout à fait en désaccord 10 : tout à fait d'accord
Opinion des étudiants du pré-clinique à une collaboration interuniversitaire sur Wikimedica 1 : tout à fait en désaccord 10 : tout à fait d'accord
Opinion des étudiants du pré-clinique à ce que l'ensemble de leurs notes de cours soient disponibles sur Wikimedica 1 : tout à fait en désaccord 10 : tout à fait d'accord
Satisfaction générale de Wikimedica
  • La satisfaction des utilisateurs de Wikimedica est essentielle : cette satisfaction est le reflet du succès de la plateforme et de la satisfaction des répondants à l'utiliser.
  • Les différentes données qui ressortent de cette section du sondage sont les suivantes.
    • 45 % des répondants ont un taux de satisfaction de Wikimedica ≥ 8/10.
    • 70 % des répondants ont un taux de satisfaction ≥ 7/10.
    • Seulement 4.6 % des répondants ont un taux de satisfaction ≤ 4/10.
    • 74.5 % des répondants considèrent que Wikimedica contribue à leur fierté et à leur sentiment d'appartenance à l'Université Laval (≥ 6/10), pour certains un peu et pour d'autres énormément.
    • 51.6 % des répondants considèrent que Wikimedica contribue beaucoup à leur sentiment d'appartenance à l'Université Laval (≥ 8/10).
Niveau de satisfaction des étudiants du pré-clinique envers Wikimedica 1 : tout à fait en désaccord 10 : tout à fait d'accord
Sentiment d'appartenance des étudiants du pré-clinique par rapport à Wikimedica 1 : tout à fait en désaccord 10 : tout à fait d'accord

Discussion

Ce sondage n'a pas été mené dans les conditions optimales. D'abord, le moment de l'année choisi était loin d'être idéal : les troisièmes années ont terminé leur pré-clinique (ils sont probablement sous-représentés pour cette raison) ; pour les premières et les deuxièmes années, la session d'été est très chargée et ne favorise pas la participation à un sondage. Par ailleurs, plusieurs sondages ont été publié dans les jours précédents ou suivants celui-ci sur les pages Facebook des cohortes. Conséquemment, bien que nous ayons eu 153 répondants, nous aurions pu en avoir davantage en publiant ce sondage plus tôt dans l'année, par exemple au début de la session d'hiver 2018. Par ailleurs, il est probable que les étudiants qui font partie du GEME aient participé à ce sondage à plus forte raison que le reste de la population universitaire, ce qui a pu influencer à la hausse le résultat aux questions. Il aurait été préférable d'ajouter une question qui demande l'appartenance au GEME des répondants.

Pour les habiletés en informatique des étudiants du pré-clinique, ceux-ci se perçoivent généralement comme des débutants ou intermédiaires. La navigation sur Wikimedica est perçu comme étant facile et à la portée des débutants en informatique. Si on fait abstraction des abstentions, environ 86 % des étudiants croient qu'un étudiant avec un niveau débutant ou intermédiaire en informatique peut arriver à modifier le contenu, ce qui correspond d'ailleurs au niveau en général des étudiants en médecine. Les étudiants sont confiants qu'avec une vidéo leur expliquant les fonctions d'édition, ils arriveraient à modifier le contenu. Pour la question sur la vidéo tutorielle, il aurait été préférable que ceux qui sont déjà des éditeurs s'abstiennent de voter pour ne pas contaminer les données ; par contre, il est probable que le résultat aurait resté similaire étant donné la réponse largement favorable à cette question.

Pour le profil des utilisateurs sur Wikimedica, 75.8 % des répondants rapportent ne jamais avoir modifié de page, mais utilisent Wikimedica régulièrement. Ces observations concordent à celles observées sur Wikipédia : les utilisateurs naviguent régulièrement sur Wikipédia, mais modifient peu le contenu. Seulement 5-6 % des utilisateurs rapportent modifier le contenu fréquemment. Il aurait été intéressant de demander aux sondés si les modifications qu'ils ont effectuées étaient mineures ou majeures (ex. mineur = orthographe/syntaxe ; majeur = contenu) : étant donné que la principale crainte par rapport aux wikis est la modification de contenu par tous, il aurait été rassurant pour les décideurs de savoir que ceux qui modifient font la plupart du temps des modifications mineures, ce qui représente un moindre risque que des modifications majeures. Par ailleurs, comme les enthousiastes de Wikimedica sont plus susceptibles d'avoir répondu au sondage, cela a pu surestimer la proportion des utilisateurs qui modifient le contenu par rapport à la réalité.

Par rapport aux droits de modification du contenu, 58.8 % des répondants croient que les fonctions d'édition doivent rester accessibles à tous les utilisateurs (avec ou sans formation obligatoire). La formation obligatoire serait un compromis intéressant à la modification du wiki par un groupe sélectionné : la formation augmenterait la compétence des utilisateurs en plus de s'assurer que seuls les plus motivés auraient accès aux fonctions d'édition. Bien que la motivation ne soit pas un gage absolu de qualité, il s'agit quand même d'une caractéristique essentielle recherchée par Wikimedica. Par ailleurs, l'option de donner accès aux fonction d'édition seulement au GEME, aux professeurs et à certains rédacteurs sélectionnés par la Faculté n'assure pas pour autant la qualité des auteurs, mais bien la motivation des rédacteurs du GEME à faire partie de ce même groupe. Très peu de répondants sont en faveur d'un système très restreint où seuls les professeurs et quelques individus sélectionnés par la Faculté pourraient modifier le contenu (1.3 % des répondants) : en plus d'être difficilement viable au niveau de la mise à jour du contenu, cette option récolte peu l'appui des utilisateurs. Une des statistiques les plus intéressantes pour Wikimedica est le niveau de confiance des étudiants envers cette plateforme : 85 % des répondants ont répondu ≥ 7/10, mais cette proportion descend à 75 % lorsqu'on rappelle aux répondants que le contenu est modifiable par tous. Par contre, il aurait été préférable de poser une seule fois la question par rapport à la confiance des utilisateurs et d'écrire la question comme suit : « Considérant que le contenu de Wikimedica est modifiable par tous, j'ai confiance en l'information qui se trouve sur Wikimedica ».

Rappelons également que les auteurs des présentes lignes ne sont pas des experts dans la rédaction de sondage et que certaines questions pouvaient avoir un caractère tendancieux, bien que l'intention des auteurs était d'être le plus neutre possible.

83.7 % des utilisateurs sont plutôt d'accord en ce qui a trait au respect des droits d'auteur par Wikimedica. D'une part, dans la section commentaire de l'étude (qui ne sera pas analysée ici), plusieurs étudiants rapportaient que Wikimedica était souvent du « copier-coller » des notes de cours des professeurs. Effectivement, plusieurs notes de cours se retrouvent intégralement sur Wikimedica, mais à la nuance près que l'importation a été effectuée avec le soutien des professeurs, ce qui ne constitue pas une violation aux droits d'auteur. Par ailleurs, certaines images des notes de cours des professeurs ne répondaient pas aux règles des droits d'auteur, mais un choix éditorial du GEME a été d'importer en bloc l'ensemble du contenu pour ensuite revoir les images dans un second temps, lorsque les étudiants auraient « adoptés » la plateforme. Ce choix éditorial peut avoir contribuer à cette perception par rapport au droit d'auteur.

Par rapport à la vision du futur de Wikimedica, les étudiants sont très favorables à ce que les résidents et les médecins en pratique contribuent à Wikimedica ; ils seraient très favorables à ce que l'ensemble de leurs notes de cours soient disponibles sur Wikimedica ; les répondants aimeraient que Wikimedica devienne leur outil d'étude pour le LMCC et que d'autres professionnels de la santé y contribuent. En ce qui concerne la question sur la contribution interuniversitaire, la distribution de la courbe laisse présager une confusion chez les répondants ; il aurait été préférable d'indiquer aux répondants qu'il ne s'agissait pas de la section pré-clinique pour laquelle nous aimerions une collaboration interuniversitaire, mais bien la section clinique ! Finalement, 67.3 % des répondants aimeraient que leur programme de résidence utilise Wikimedica (≥ 6/10) et 73.2 % aimeraient pouvoir l'utiliser au chevet de leur patient (≥ 6/10). Il est difficile pour les étudiants du pré-clinique de voir le potentiel de Wikimedica en clinique, car l'utilisation des applications médicales au pré-clinique n'est pas nécessaire et ne fait pas partie des outils pédagogiques utilisés. Conséquemment, il est possible de croire que leur avis changerait après avoir commencé l'externat.

C'est dans la dernière partie du sondage que les données les plus encourageantes ont été retrouvées : au total, 45 % des répondants ont un taux de satisfaction de Wikimedica ≥ 8/10 et 70 % des répondants ont un taux de satisfaction ≥ 7/10. Très peu d'étudiants sont insatisfaits. De surcroît, on y apprend que la plupart des répondants considèrent que Wikimedica contribue à leur fierté et à leur sentiment d'appartenance à l'Université Laval. L'analyse qu'on peut en faire est que les étudiants apprécient et se sont appropriés cet outil. Il serait pertinent d'étudier l'effet de Wikimedica sur le choix de l'université chez les cohortes subséquentes, surtout si Wikimedica est adoptée à plus forte raison en clinique.

En conclusion, les résultats de ce sondage sont concluants, en ce sens qu'ils permettent aux décideurs de prendre une décision éclairée par rapport à l'adoption de cet outil en clinique. L'accueil de cet outil par les étudiants du premier cycle semble souligner le potentiel de Wikimedica, d'autant plus que ce wiki n'a qu'une année d'existence au moment du sondage.

Résidents en médecine familiale (mai 2018)

Afin de connaître la réceptivité de Wikimedica chez les résidents en médecine familiale, nous avons décidé d'effectuer un sondage en mai 2018.

Méthode

  • Il était possible de répondre au sondage entre le 22 et le 27 mai 2018.
  • La transmission du sondage a été réalisée via les moyens suivants.
    • Publication sur la page Facebook de la cohorte 2015-2016
    • Publication sur la page Facebook de la cohorte 2016-2017
    • Publication sur la page Facebook des résidents de Maizerets
    • Sur une liste de courriel de l’externat contenant une foule de courriel d’externes de l’époque
  • Six questions étaient posées aux résidents via un sondage de type Google Forms.
  • Les répondants devaient fournir une adresse courriel pour soumettre leur réponse.
    • Les adresses courriel ont été vérifiés pour s'assurer qu'une même personne ne soumettait pas plusieurs réponses.

Résultat

Au total, nous avons obtenu 65 réponses.

Niveau de résidence

  • 65 répondants pour cette question
  • La réponse à cette question était obligatoire à la soumission du questionnaire.
  • Formulation de la question : « Je suis ... »
    • R1 : 30.8 % (20 réponses)
    • R2 : 69.2 % (45 réponses)

Fréquence de l'utilisation des DCC

  • 65 répondants pour cette question
  • La réponse à cette question était obligatoire à la soumission du questionnaire.
  • La réponse était soumise sur une échelle de 1 à 10, où 1 signifiait « jamais » et 10 « tous les jours ».
Fréquence d'utilisation des DCC par les résidents en médecine familiale au chevet des patients

Intention d'utiliser une application pour téléphone intelligent

  • 65 répondants pour cette question
  • La réponse à cette question était obligatoire à la soumission du questionnaire.
  • La réponse était soumise sur une échelle de 1 à 10, où 1 signifiait « jamais » et 10 « tous les jours ».
Intention d'utiliser les DCC sur une application pour téléphone intelligent

Partage interuniversitaire

  • 65 répondants pour cette question
  • La réponse à cette question était obligatoire à la soumission du questionnaire.
  • La réponse était soumise sur une échelle de 1 à 10, où 1 signifiait « très en défaveur » et 10 « très en faveur ».
Intérêt des résidents en médecine familiale à une collaboration interuniversitaire pour les DCC

Examens finaux

  • 45 répondants pour cette question
  • La réponse à cette question n'était pas obligatoire à la soumission du questionnaire.
  • La réponse était soumise sur une échelle de 1 à 10, où 1 signifiait « Je n'ai lu aucun DCC pour l'examen final. » et 10 « J'ai lu tous les DCC pour l'examen final. ».
Fréquence d'utilisation des DCC par les résidents en médecine familiale pour l'étude aux examens finaux

Intégration des DCC à une plateforme wiki

  • 65 répondants pour cette question
  • La réponse à cette question était obligatoire à la soumission du questionnaire.
  • La réponse était soumise sur une échelle de 1 à 10, où 1 signifiait « Très défavorable » et 10 « Très favorable. ».
Opinion des résidents en médecine familiale à l'intégration des DCC à une plateforme de type wiki

Discussion

  • La réalisation de ce sondage était davantage dans le but d'obtenir des données à présenter aux décideurs du DMFMU. Il n'a pas la prétention d'être d'une méthodologie rigoureuse.
  • Plusieurs biais potentiels sont possibles pour ce sondage.
    • La diffusion du sondage ne s'est pas fait via une méthode standardisée (ex. via une liste d'envoi pré-établie). Nous n'avons probablement pas pu rejoindre tous les résidents, d'autant plus que les pages de cohorte sur Facebook sont peu utilisées à présent. Il y a probablement moins de R1 que de R2 qui a répondu pour cette raison.
    • Michaël St-Gelais est celui qui a envoyé le sondage. Étant donné son implication dans le passé au pré-clinique pour le partage de résumé, il est possible que certaines personnes sont sympathiques à sa personne sans pour autant être d'accord avec ses projets. Par ailleurs, l'effet inverse peut également s'observer, étant donner que certains sondés peuvent avoir un opinion défavorable à l'endroit de l'auteur.
    • Nous n'avons pas vérifié que tous les répondants sont effectivement des résidents en médecine familiale.
    • Les questions n'ont pas été révisées par des experts en sondage.
  • Par contre, certaines tendances semblent se dessiner.
    • Les résidents croient qu'ils utiliseraient davantage les DCC en clinique s'ils étaient intégrés à une application compatible pour téléphone intelligent.
    • Les résidents sont favorables à une implication des autres universités dans la mise à jour des DCC, ce qui en fait une option socialement acceptée si c'est le désir du DMFMU.
    • L'utilisation des DCC en vue de l'étude finale aux examens est somme toute assez bonne, mais 37.8 % des répondants l'ont utilisés à moins de 5/10, ce qui reste une statistique à améliorer.
    • L'utilisation d'un wiki en médecine familiale est une solution que plusieurs résidents semblent trouver de bonne à excellente (70 % des répondants au-dessus de 6/10). Par contre, 30 % des répondants sont plutôt sceptiques à défavorables à l'idée. Les wikis comportent leur lot de sceptique, particulièrement en ce qui a trait à l'exactitude des données.  

Étude de marché pour la formation continue juin 2020

Méthode

  • Il était possible de répondre au sondage en mai et juin 2020.
  • La transmission du sondage a été réalisée via deux moyens de communication :
    • publication sur le groupe Facebook Maman Médecin Francophone
    • publication dans le Bulletin de la Faculté.
  • Onze questions étaient posées aux médecins en pratique via un sondage de type Google Forms.

Résultat

Au total, nous avons obtenu 115 réponses.

Données démographiques

La première question à ce sujet concernait l'âge des participants. La majorité des médecins sondés sont entre 30-39 ans, suivi de près par les 40-49 ans.

Répartition de l'âge des médecins sondés

La vaste majorité des médecins sondés étaient des médecins de famille (69,6 %), avec tout de même plusieurs médecins spécialistes (30,4 %).

Domaine de pratique médicale

Plateforme de formation continue utilisée

Nous avons également compilé dans l'étude de marché les plateformes de formation continue utilisée par les médecins de famille et les médecins spécialistes.

Plateforme de formation continue utilisée par les médecins de famille
Plateforme de formation continue utilisée par les médecins spécialistes

Utilisation des bases de connaissances médicales

Dans cette étude de marché, nous voulions savoir si les médecins utilisent les bases de données médicales dans le cadre de leur travail. S'ils ne les utilisent pas, alors Wikimedica n'aurait pas vraiment été pertinent. Étant donné qu'ils utilisent les bases de connaissances médicales de manière courante, Wikimedica répond à un besoin existant.

Utilisation des bases de connaissance médicale par les médecins au travail (1 = jamais, 5 = plusieurs fois par jour)

Nous avons ensuite interrogé les médecins à savoir si le libre accès est un critère important pour eux. Wikimedica militant en faveur du libre accès, nous voulions savoir si notre clientèle est également en faveur du libre accès. De toute évidence, les médecins sont également en faveur du libre accès pour les connaissances médicales.

Importance accordée par les médecins au libre accès (1 = aucune, 5 = crucial)

Nous avons ensuite demandé aux sondés s'ils utiliseraient une plateforme gratuite, collaborative, basée sur les évidences et en libre accès dans le cadre de leur travail. Ceux-ci sont intéressés à consulter une telle base de donnée et c'est effectivement ce que nous sommes en train de construire pour eux sur Wikimedica.

Probabilité qu'un médecin utilise Wikimedica dans le cadre de son travail (très improbable = 1, très probable = 5)

Pour que notre plateforme puisse s'améliorer constamment, nous aurons besoin d'utilisateurs qui bonifieront le contenu. Les médecins répondent dans 36,5 % des cas qu'il est probable à très probable qu'ils modifient la plateforme dans leur champs d'expertise. Nous avons donc un bassin d'utilisateur intéressé à l'amélioration de la plateforme.

Probabilité qu'un médecin modifie Wikimedica (1 = très improbable, 5 = très probable)

Dans le prochain graphique, on remarque surtout que les médecins ont très peu participé à des rédaction scientifiques. C'est encourageant de voir que même si peu de médecins ont déjà participé à une rédaction scientifique, ceux-ci sont tout de même enthousiaste à l'idée d'améliorer Wikimedica.

Fréquence à laquelle les médecins ont participé à une rédaction scientifique (1 = jamais, 5 = très fréquemment)

Activité de formation continue sur Wikimedica

Étant donné que l'obtention d'heures de formation continue en échange d'écriture fait partie de notre stratégie de croissance de contenu, nous avons posé la question à nos sondés à savoir s'il est probable qu'ils participent à une activité d'écriture pour obtenir de la formation continue. Une proportion intéressante des sondés (25,2 %) considère qu'il est probable ou très probable qu'ils participent à l'écriture sur la plateforme.

Probabilité qu'un médecin participe à une plateforme d'écriture collaborative pour obtenir des crédits de formation continue (1 = très improbable, 5 = très probable)

En sachant qu'une bonne proportion des sondés (25,2 %) considère qu'il est probable ou très probable qu'ils participeront à une activité d'écriture, le prochain diagramme est particulièrement intéressant. Près de 51,3 % des répondants en feront 1-10h, de 20,9 % en feront entre 11-20h et près de 10 % en feront > 31h. Ces données sont cruciales pour Wikimedica, car cela signifie que nous pourrons compter sur plusieurs médecins pour développer le contenu de la plateforme dans le cadre d'une activité de formation continue.

Nombre d'heures sur une base annuelle que les médecins sont prêts à consacrer sur Wikimedica dans le cadre d'une activité de formation continue d'écriture (0 h = bleu 18.3 %, 1-10 h = rouge 51.3 %, 11-20 h = orange 20.9 %, 21-30 h = vert 7 %, 31-40 h = mauve 0%, >40 h = bleu pâle 2.6 %)

La dernière question concerne l'intérêt qu'ont les médecins à répondre à des questions suite à la lecture d'un article pour obtenir de la formation continue accréditée. Cette question est névralgique, car c'est une des méthodes par laquelle nous prévoyons faire des revenus de manière autonome dans le futur. Au total, 87 % des répondants affirment qu'il est probable ou très probable qu'ils paient pour obtenir de la formation continue sur Wikimedica en répondant à des questions à choix multiples liées aux articles. Ceci confirme l'intérêt des cliniciens et du même coup notre intérêt à aller de l'avant vers une plateforme de formation continue à même Wikimedica.

Intérêt des médecins par rapport aux questions à choix multiples sur Wikimedica (1 = pas du tout intéressé, 5 = très intéressé)

Références

  1. « Mauvais titre », Wikipédia, {{Article}} : paramètre « année » ou « date » manquant (lire en ligne)