Discussion:Choc septique

Antibiotiques généraux à large spectre ajoutés à la page.

Est-ce qu'on ajoute les dosages d'antiobiothérapie à large spectre ? Dans le choc septique, les minutes comptent et du temps passer à chercher les doses de médicaments impliquent un délai dans le traitement du patient.

Tu peux les ajouter avec grand plaisir !

Voici ma suggestion pour ce passage:

• Pip-tazo 4.5g IV q6h comme premier choix (dose Pseudo)^[1] et en infusion
• Si allergie aux pénicilines, Mero 1g IV q8h^[1] en infusion
• Si facteurs de risques de SARM, Vanco 25mg/kgIV x 1 puis 15 mg/kg IV q 12h^[1]

Le guideline de Surviving sepsis recommande que les antibiotiques soient en infusion (recommandation 25)^[2].

@Alexandre Beaulac ?

Je suis d'accord. En théorie, il y a plus de choix disponibles pour ATB large spectre. En général, la couverture anti-pseudo est réservée aux infections noso, immunosuppression, colonisation connue, etc.

La double couverture selon IDSA est réservée si colonisation connue à Pseudo résistant ou un patient particulièrement instable (last ditch attempt). Même là, la pratique va varier d'un milieu à un autre.

@Cyrille De Halleux, qu'en dis-tu ?

@Antoine Mercier-Linteau, tu peux ajouter le merem et la vanco au texte. Le tazo y est déjà.

Fait.

Lors de la création de la page sur le Sepsis, il faudrait peut-être ajuster la présente page pour enlever certains éléments.

Cette page traite du sepsis et du choc septique. Ces deux entités font parties du même spectrum.

Nous pourrions renommer la page Sepsis et choc septique ?

Non. C'est un continuum du même spectre, mais ça n'a pas les mêmes définitions du tout. Point de vue sémantique, ça n'a rien à voir.

Ok, dans ce cas il faudrait réviser le texte car à de nombreux endroits il est question de sepsis et non de choc septique. Notamment dans la section Présentation clinique.

C'est normal qu'on parle de sepsis sur la page.

• Sepsis = SRIS + infection
• Choc septique = Sepsis + choc

Nécessairement, il faut mentionner le sepsis sur la page. Une éventuelle page sur le sepsis reprendra sûrement plusieurs sections de cette page.

Va voir la première phrase de la section Examen physique par exemple. Ne devrait-on pas lire choc septique ?

Le cas se répète à plusieurs autres endroits dans le texte.

Je comprends que c'est le sepsis qui a entraîné le choc. Vu que le sepsis aura sa propre page, nous devrions privilégier l'utilisation du terme choc septique lorsque l'on parle de la sémiologie de la maladie et son traitement.

Intéressante discussion, c'est vrai qu'une page sur le sepsis serait presque un copier coller de la page sur le choc septique puisque c'est principalement la définition et le pronostic qui diffère. La physiopatho et traitement sont une continuité. En pratique Les lignes de traitement plus avancées du sepsis sont généralement atteinte lorsque le patient rempli les critères de choc septique.

Il y aurait probablement moyen de prendre les éléments de cette page, ajouter quelques informations et en faire 2 pages. La page sepsis devrait probablement avoir le plus de détails puisque c'est le gros du sujet et le choc septique est une sous catégorie de sepsis.

Qu'en pensez vous?

Excellente idée ! La page couvre d'emblée déjà beaucoup le sepsis alors j'avoue que la création d'une page sur le sepsis serait plutôt simple.

On pourrait même éviter la duplication d'information faisant l'inclusion du contenu depuis l'autre page.

J'ai créé une nouvelle tâche de rédaction pour le sepsis. Gestion:Rédaction/Tâches/1563

À faire éventuellement. J'ai aussi référé à cette discussion dans la tâche de rédaction.

Lors de la création de la page sur le sepsis, on pourra ajuster le texte de celle-ci, comme ce qu'on est en train de faire avec la division de asthme vs exacerbation de l'asthme. Lorsque je trouverai un volontaire, je le mettrai sur cette tâche.

Terminée.

@Marie-Claude Julien, j'ai relocalisé plusieurs sections de la page. Ça devenait vraiment pêle mêle. Ça va t'aider pour la suite. J'ai aussi laissé des petits commentaires dans le texte, que tu verras dans l'interface d'édition.

@Alexandre Beaulac, peux-tu donner un coup de main à cette utilisatrice pour cette page ?

Oui parfait, je m'en occupe!

Merci Alexandre ! C'est une giga grosse page le choc septique, pas du tout le sujet le plus facile ! :)

Ça fait plaisir ! :) @Marie-Claude Julien Tu peux me contacter sur fb (profil : Alex Prettylake) :)

@Alexandre Beaulac, cette page est un peu tombée dans l'oubli. Est-ce que tu as le temps de la réviser ?

Oui sans problème. Merci du rappel, j'avais oublié!

@Marie-Claude Julien, des nouvelles sur cet article ?

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2598892 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2598893 https://link.springer.com/article/10.1007/s00134-017-4683-6 https://www.sccm.org/SurvivingSepsisCampaign/Guidelines/Adult-Patients https://www-nejm-org.ezproxy.usherbrooke.ca/doi/full/10.1056/NEJMra1208623

@Marie-Claude Julien, j'ai vu que tu avais avancé l'article en septembre. Qu'est-ce qu'on se met comme date butoire ? :)

@Béatrice Emond, j'ai vu que tu avais ajouté du matériel sur la tâche Gestion:Rédaction/Tâches/24. Je pense que c'était probablement une erreur, alors j'ai déplacé ce contenu dans la page sur le choc septique déjà présente dans tes brouillons.

Tes brouillons sont tous accessibles dans les lien en haut à droite de la page.

Si tu veux une autre page dans tes brouillons pour travailler ou faire des essais, tu peux en créer là en te servant de n'importe quel gabarit disponible.

N'hésite pas si tu as des questions ou si c'est moi qui me suit trompé.

Effectivement, c'est mon erreur!

Merci pour la modification.

@Béatrice Emond, on relance cette page ? Qu'est-ce que tu te fixes comme échéancier ?

En fait, j'ai peaufiné plusieurs détails dans les dernières semaines! Je pense qu'il faudrait peut-être une tiers personne pour relire et peaufiner également, question d'avoir un œil différent sur l'info. Je vais continuer de finaliser les parties entamées, mais je ne dirais pas non à un peu d'aide pour boucler le tout!

Désolée du délai, je n'avais pas oublié!

@Alexandre Beaulac, veux-tu jeter un oeil là-dessus stp ? :)

Je te fais quelques commentaires en même temps et j'effectuerai aussi plusieurs corrections moi-même. Ça pourra t'aider à avoir un peu de rétroaction. Sache que tu as fait un bon premier jet ! :)

1. « Les infections bactériennes à Gram négatif seraient la cause la plus fréquente de syndromes de septicémie avec une fréquence de 62 %, suivies des infections à Gram positif à 47 %. » Dans étiologies, cette phrase m'a un peu surpris. 47 + 62 > 100 %. À corriger avec la référence mentionnée après l'extrait ou bien à supprimer.
2. Dans ton article, à certains endroits, j'ai trouvé des « (sepsis clinical key) » et « (sepsis 2020) » et d'autres trucs entre parenthèses qui semblent être des références que tu as utilisé pour produire l'article. Est-ce que c'est en raison du fait que tu ne sais pas comment fonctionne l'outil de référencement du wiki ou c'est un oubli ? Toutes les références doivent passer par le système de référence du wiki pour faciliter le suivi de celles-ci à long termes. Merci d'avoir garder la trace de tes références, c'est super ! :) C'est juste le format à peaufiner.
3. Dans la section traitement, ce serait bien d'avoir les doses de norépinéphrine, vasopressine, épinéphrine, dopamine en mcg/kg/min suggérés dans le choc septique. Ça se trouve assez facilement cette info :)
4. J'ai supprimé les doublons dans la section Traitement. Tu étais sur la bonne voie !
5. Dans la section examens paracliniques, les unités en mg/dL sont américaines. Pourrais-tu trouver les unités internationales svp (bilirubine, créatininémie, glucose) ?
6. Il faudrait rajouter les d-dimères + fibrinogène pour les tests de coagulation pour le dépistage de la CIVD en choc septique.
7. Quels sont les tests paracliniques OU les éléments à regarder régulièrement chez les patients en choc septique ? C'est certain que si tu n'as jamais fait de stages aux soins intensifs, c'est plus difficile. Mais je te donne des pistes qui sont déjà dans la section traitement.
   1. S'assurer qu'il n'y a pas de plaie de pression.
   2. Faire le suivi die (ou même plusieurs fois par jour) de plusieurs paramètres (ex. FSC, ions, créat, gaz, lactate, etc.)
   3. Vérifier le bilan increta/excreta pour viser au moins 0,5 mL/kg/h de débit urinaire. S'assurer que le patient ne devient par hypervolémique en cours de route.
   4. Vérifier les cathéters et toutes les tubulures die pour des signes d'infection.
   5. etc.
   6. Bref, c'est toi qui s'occupe du patient aux USI, quels sont les trucs à faire à tous les jours pour un patient en choc septique.

Merci pour les commentaires! Pour répondre à vos interrogations :

1. Ce n'est pas moi qui ai écrit cette partie, je l'avais laissée comme telle, mais je peux repasser dessus et modifier le paragraphe!
2. Les sources qui sont en parenthèses sont effectivement des sources que je n'avais pas encore ajoutées. C'était dans mon plan de les ajouter en faisant la relecture du texte.
3. à 7. Parfait je m'occupe de faire ces ajouts/modifications.

Bonjour Béatrice !

1. Je comprends ! C'est probablement l'article original de StatPearls qui était écrit comme ça. Pas de jugement. :P Ça fait partie des risques qu'on prend comme organisation en utilisant des articles d'un autre source comme base d'article pour le wiki.
2. Excellent !
3. à 7 Excellent !

@Cyrille De Halleux, si tu veux nous donner un petit coup de main sur cette page, ce serait fort apprécié. Je n'ai pas fait une révision exhaustive, mais j'y ai mis quelques heures déjà.

@Béatrice Emond, ce serait aussi super d'avoir les antibiotiques empiriques recommandés en fonction de certains contextes dans le choc septique. Ex. foyer urinaire suspecté, foyer pulmonaire, foyer abdominal, etc.

J'ai effectué les modifications/ajouts que vous avez mentionnés! J'ai modifier la tournure de phrase pour la section « étiologie », car les chiffres sont bel et bien 62% et 47%, seulement cela inclue les patients chez qui on a isolé une Gram - ET une Gram + (d'où l'incompatibilité des pourcentages au départ). J'attendrai donc vos commentaires!

@Béatrice Emond, beau travail. Maintenant, prochaine étape, ce sont les modèles sémantiques à ajouter. Voir la vidéo ici : Aide:Autoformation#Donn.C3.A9es s.C3.A9mantiques.

Il manque les modèles suivants :

• étiologies
• facteurs de risuqe
• symptômes
• examen clinique
• signe clinique
• examen paraclinique
• signe paraclinique
• traitement.

Je viens de voir votre message, super je m'en charge!

J'ai terminé l'ajout des données sémantiques! Dites-moi si tout vous semble conforme.

Les données sémantiques sont bien ! Mais il y a un bon travail à faire dans cet article. @Cyrille De Halleux @Alexandre Beaulac êtes-vous disponibles pour revoir cet article ?

Allo, désolé pour le très long délais, mais voici enfin mon impression, j'ai laissé plusieurs commentaires sur la page, ca me fera plaisir d'en discuter d'avantages. Page très complète, mais sujet difficile car nombreuses controverses et beaucoup de nouvelles études sur le sujet a chaque année.

@Béatrice Emond, à toi de jouer ! :)

Je viens de faire beaucoup de changements, principalement résumer certaines portions. Il faudrait ajouter cette référence : Surviving sepsis 2021 https://journals.lww.com/ccmjournal/Fulltext/2021/11000/Surviving_Sepsis_Campaign__International.21.aspx

comment on ajoute des références ?

J'ai rajouté les références. J'ai migré cette page vers l'espace principal. :) Beau travail à tous et merci.

Tel que mentionné sur FB, voici la manière d'ajouter des références : Aide:Références et notes. Il y a une vidéo explicative au tout début.