Discussion Gestion:Tâches/Liste/439

À propos de ce flux de discussion

Non modifiable

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Antoine Mercier-Linteau, ton opinion sur la structure proposée ci-haut pour approche clinique ?

  • À quel point c'est nécessaire de mettre des modèles questionnaire ? Je trouve que ça ne servira pas à grand chose. Les gens ne vont pas faire ceci :
    • Les patients avec céphalée devront être questionnés sur les éléments suivants :
      • le questionnaire ORL
        • a
        • b
        • c
      • le questionnaire neurologique
        • a
        • b
        • c
      • le questionnaire cardiaque
        • a
        • b
        • c
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Ouais pour questionnaire c'est un peu nébuleux, mais je comptais m'en servir comme un peu l'examen clinique. Par exemple pour un patient que se plain de céphalée chronique, poses quelques question d'ORL car ça peut venir de l'ATM. En dessous seraient détailler les symptômes trouvés et les étiologies possibles.

Sinon:

  • Je ne suis pas d'accord avec le renommage de la section Approche clinique en Questionnaire et examen clinique. Approche clinique (débattu ici) me semble très adéquat et doit indiquer des éléments de raisonnement.
  • Good call pour la section Facteurs de risques. Elle est effectivement d'utilité ici et parallèle bien les pages de maladies.
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
  • Ce que j'ai constaté pour l'utilisation des modèles questionnaire, c'est que les rédacteurs utilisent souvent ce modèle pour mettre des symptômes. Donc :
    • Le patient se plaint de :
      • dyspnée [questionnaire]
      • toux [questionnaire]
      • etc.
    • C'est un peu pour ça que je trouve qu'il y a une confusion à ce sujet. Dans ma tête, quand on est dans une page d'approche clinique de la céphalée chronique, le « questionnaire » de la céphalée chronique, c'est tous les symptômes qu'on y énumère et qu'il faut rechercher (d'où la suggestion que j'avais fait d'ajouter « Symptôme à rechercher ».
    • Ceci dit, on peut bien laisser le modèle « Questionnaire » et le modèle « Symptôme à rechercher » pour cette section.
    • Quels seraient selon toi les avantages de garder le modèle « Questionnaire » ?
  • Pour le renommage de la section Approche clinique vers Questionnaire et examen clinique, c'est toi-même qui en faisait la suggestion ici. Le problème avec la section Approche clinique, c'est que c'est une section qui a le même nom que dans la page de maladie, mais qui n'a pas du tout le même contenu. C'est ça qui me bogue.
    • En renommant la section contenant Questionnaire, Examen physique et Facteurs de risque, on peut réutiliser le nom « Approche clinique » comme sur les pages de maladie. Dans la section questionnaire/examen clinique/facteurs de risque, on liste les éléments à rechercher en lien avec la plainte et dans la section approche clinique, on met ces éléments en relation avec les examens paracliniques, les drapeaux rouges, etc.
  • Pour Éléments d'histoire (ex. FOOSH ou accident à haute vélocité), ne pourrait-on pas considérer cela comme des facteurs de risque ?
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

J'avoue que l'utilisation de questionnaire est un peu bizarre ici. Sur les pages de maladies, c'est pertinent car ça permet en quelque sorte d'étayer le DDX. Qui plus est, une page d'approche clinique est en soit un questionnaire.

Tout compte fait, je suis d'accord pour ce que tu proposes avec le renommage de la section présente Approche clinique et la création d'une section propre pour discuter de l'approche (et des algorithmes). C'est mieux structuré. Ce n'est pas demain la veille qu'on ira convertir toutes les pages qui ont déjà été construites, mais au moins les prochaines seront mieux.

Je pense qu'on devrait se creuser un peu plus la tête pour le nom de la section Questionnaire et examen clinique. Il faudrait un titre plus unificateur, que penses-tu de Évaluation?

Concernant les Éléments d'histoire, je doute que spontanément les éditeurs comprennent qu'il faille mettre ça dans Facteurs de risques. Ce qu'on trouve là, ce sont les ATCDs et pas grand chose d'autre.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

En résumé, si je comprends bien :

  • On enlève le modèle « Questionnaire » complètement de ce type de page.
  • On renomme la section actuelle Approche clinique pour un autre nom à déterminer. Évaluation est une bonne suggestion.
  • On ajoute une section « Approche clinique » qui ressemblera en tout point à celle dans les pages de maladie.
  • On ajoute le modèle « Éléments d'histoire » qui sera contenu dans la sous-section Questionnaire.
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Tu vas me trouver tannant. Le modèle Questionnaire, j'avoue que c'est moins utile pour une page comme Céphalée (approche clinique). Mais pour une page comme Dyspnée (approche clinique)? Il faut que tu questionnes le respiratoire, le cardiaque, l'exposition professionnelle, un peu de psy aussi. Ça me semble utile non?

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Tu fais bien d'insister. On va finir par arriver à un consensus.

Plus ou moins selon moi. Tu ne veux pas questionner le « cardiaque », mais bien les symptômes spécifiques à la dyspnée. Par exemple, dans la dyspnée, c'est probablement non nécessaire de questionner l'HTO, qui est un symptôme cardiaque. Même chose pour respiratoire. Pour psy, tu veux y aller dans des questions spécifiques, et non fait un questionnaire psy comme un psychiatre. Pour l'exposition professionnelle, on veut questionner les expositions en lien avec la dyspnée seulement, pas le reste.

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)

Au même titre que dans la partie Examen clinique, il y a Examen cardiovasculaire, mais on ne vérifie jamais tout, on recherche seulement certains signes. C'était pour être cohérent avec cette partie, pour forcer les éditeurs à grouper leurs signes et symptômes par système et aussi je pense qu'au niveau IA ça pourrait être utile.

Voici un petit exemple d'application:

Un allophone arrive dans ton bureau et ne parle pas français. Il se plaint de lipothymie nouvelle. Un système ramasse les balises questionnaires et les traduit dans la langue de la personne pour en faire une sorte de revue des systèmes. Il aura aussi classé les différents symptômes à questionner dans ces catégories.

À ce titre, je crois qu'on devrait avoir une balise qui permet d'associer un facteurs de risque, symptôme, signe clinique et signe paraclinique à des pathologies.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

D'accord. On peut le garder.

Que veux-tu dire par « À ce titre, je crois qu'on devrait avoir une balise qui permet d'associer un facteurs de risque, symptôme, signe clinique et signe paraclinique à des pathologies. » ?

Antoine Mercier-Linteau (discussioncontributions)
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

J'ai fini l'implantation. Je ferme la tâche. S'il reste des commentaires, on pourra les faire sur la page de discussion de la classe.

Il n’y a aucun sujet plus ancien