J'ai trouvé cette description qui fait beaucoup de sens dans les modules d'infocritique :

« De façon simplifiée, les RDC peuvent être décrites comme un test diagnostique qui amalgame une série de signes et symptômes. Lorsqu’une RDC est appliquée à un patient donné, elle lui confère une probabilité post-test quant à la présence ou non de la maladie et nous dicte une conduite en fonction de cette probabilité. On rapportera donc pour les RDC une sensibilité, une spécificité, des valeurs prédictives et des rapports de vraisemblance positifs et négatifs, de même que leurs intervalles de confiance, les mêmes notions que vous avez vues dans le modules 6. Par ailleurs, les RDC sont à distinguer d’un algorithme diagnostique ou décisionnel : elles présentent un ensemble de signes et symptômes comme un seul bloc diagnostique et non pas comme une série d’étapes à franchir afin d’arriver à un diagnostic donné. » Source : https://infocritique.fmed.ulaval.ca/COURS/infocritique/Index.aspx?MID=1074

J'ai aussi trouvé celle-ci sur ce site : « Les scores cliniques ou règles de prédiction sont des instruments qui permettent de quantifier la contribution respective des éléments de l'anamnèse, de l'examen clinique et des examens complémentaires à l'établissement d'un diagnostic ou d'un pronostic chez un patient donné. »

Donc dans les outils cliniques, on pourrait avoir les catégories suivantes :

classification (NYHA, etc.)
règle de décision clinique (Wells, CT Head rule, Ottawa knee, ABCD2, PESI, PERC, HEART, Framingham, etc.)
calculateurs (analyse du gaz sanguin, IMC, CKD-EPI, QTc)

J'enlèverais les protocoles dans tout ça.

@Antoine Mercier-Linteau, que penses-tu de cette subdivision ?