Discussion:Anxiété (approche clinique)

À propos de ce flux de discussion

Non modifiable

Révision linguistique

2
Filipa Esteves (discussioncontributions)

J'ai terminé la révision, mais j'ai trois questions.

  1. Dans la section 3. Physiopathologie, on utilise l'expression « les anomalies d'activation préfrontale-limbique ». Je trouve très rarement « préfrontale-limbique » avec un trait d'union. Est-ce bien accepté?
  2. Dans la section 9 Suivi, il semble y avoir des répétitions dans les deux derniers paragraphes. Est-ce voulu?
  3. La référence 2 est incomplète. Je ne sais pas lequel de ces articles parle d'anxiété, donc je ne peux ajouter le titre. (DOI 10.47162/rjme.63.4)

Merci! @Michaël St-Gelais @Georges-F. Pinard

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)
  1. J'y ai été pour « les anomalies d'activation préfrontales et limbiques peuvent être inversées ».
  2. Tu as parfaitement raison. J'ai retravaillé ces deux paragraphes ainsi que la section Complications pour que ce soit plus synthétique.
  3. Le plus simple, c'est d'enlever complètement la référence. Merci pour tes yeux de lynx. On dirait une référence mise au hasard...

Première révision éditoriale

7
Résumé par Michaël St-Gelais

Terminée.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

@Isabelle Thibault@Georges-F. Pinard, voici l'article sur l'anxiété. Il s'agit d'une approche clinique, donc d'une approche syndromique. Par exemple, comment le médecin de première ligne ou le psychiatre lors d'une première rencontre doit naviguer au travers du symptôme non spécifique que constitue l'anxiété.

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Voici mes pensées par rapport à l'article.

  • Voici la page de prototype pour les approches cliniques : Classe:Approche clinique/Prototype.
  • Il faut être en mesure de bien différencier cet article (qui est une approche clinique) par rapport à la classe de maladie éventuelle à créer « troubles anxieux ». Dans la présente page, on veut vraiment mettre l'emphase sur l'anxiété comme raison de consultation à l'urgence avec toute l'étendue des possibilités qu'offre une présentation non spécifique en première ligne (le défrichage).
Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Juste ici Dr Pinard pour me dire lorsque vous aurez terminé ! :)

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Merci @Georges-F. Pinard pour votre contribution. J'ai fait quelques modifications de mon crû.

  • J'ai envoyé certains éléments qui figuraient dans le suivi dans la section traitement.
  • J'ai fait des sous-sections dans la section traitement.
  • J'ai ajouté les balises sémantiques dans toutes les sections.
  • J'ai fait un tableau dans la section traitement pour faciliter le repérage de l'information.

Cependant, il reste certaines questions.

  • Dans la section Étiologie, il y a des pourcentages entre parenthèses. Ce ne sont certainement pas des fractions étiologiques. Est-ce que c'est plutôt la prévalence de l'anxiété chez les patients qui présentent cette maladie ?
  • Si on ne sait pas ce que les pourcentages veulent dire, je suggère qu'on les retire. :)

Merci beaucoup pour votre contribution.

Georges-F. Pinard (discussioncontributions)

- Est-ce que c'est plutôt la prévalence de l'anxiété chez les patients qui présentent cette maladie?

- Oui! - Je suggère de les garder car ce sont des prévalences intéressantes à savoir pour les étudiants en médecine, d'autant qu'elles proviennent d'études récentes.

- Merci!

Georges-F. Pinard (discussioncontributions)

- Je suis allé voir et vos modifications améliorent considérablement cette page. Bravo et Merci !

Michaël St-Gelais (discussioncontributions)

Parfait Dr Pinard ! Merci pour votre travail. Gardons les statistiques. Je crois en effet que c'est la prévalence d'anxiété pour une maladie donnée.

Il n’y a aucun sujet plus ancien